Bir milletvekilinin, Meclis çalışmalarındaki bir konuşması nedeniyle kendisine karşı açılan "manevi tazminat davası" ile seçimden önce işlediği iddia edilen bir yaralama suçu nedeniyle yürütülen "ceza soruşturması" karşısındaki hukuki durumu, 1982 Anayasası'ndaki yasama bağışıklıkları açısından aşağıdakilerden hangisinde doğru ifade edilmiştir?
- Meclis'teki konuşması nedeniyle yasama sorumsuzluğu kapsamında tazminat ödemez; yaralama suçu için ise dokunulmazlığı kaldırılmadıkça sorgulanamaz.Answer
- BManevi tazminat davası her aşamada açılabilir çünkü yasama sorumsuzluğu sadece hapis cezalarını kapsar; yaralama suçu ise dokunulmazlık kapsamı dışındadır.
- CMilletvekili her iki durumda da yargılanabilir ancak verilecek mahkûmiyet kararlarının infazı üyeliği sona erinceye kadar ertelenir.
- DYasama dokunulmazlığı manevi tazminat davasını durdururken; yasama sorumsuzluğu yaralama suçu gibi şahsi fiilleri koruma altına almaz.
- ETBMM Genel Kurulu kararı ile her iki bağışıklık da kaldırılabilir ve milletvekili hakkında yargı süreci başlatılabilir.
Answer
Milletvekili, Meclis'teki konuşması nedeniyle yasama sorumsuzluğu kapsamında hem cezai hem de hukuki (tazminat) sorumluluktan korunur; seçimden önceki yaralama suçu iddiası için ise yasama dokunulmazlığı nedeniyle TBMM kararı olmadıkça sorgulanamaz.
Doğru ifadeye göre, yasama sorumsuzluğu milletvekilini Meclis'teki sözleri nedeniyle hem hapis cezası hem de tazminat ödeme riskine karşı tam olarak korur. Öte yandan, yasama dokunulmazlığı milletvekilinin bir suç iddiasıyla (yaralama gibi) adli makamlarca işleme tabi tutulmasını, TBMM Genel Kurulu tarafından bu dokunulmazlık kaldırılmadığı sürece engeller.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Yasama Sorumsuzluğu ile Yasama Dokunulmazlığı Arasındaki Farklar
Practice More
Yasama dokunulmazlığının kaldırılmasına karşı milletvekilinin Anayasa Mahkemesi'ne başvurma sürecini inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s