2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, iflasın açılmasının müflis ve iflas masası bakımından doğurduğu maddi hukuk sonuçları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- İflasın açılmasından sonra masaya karşı borçlu duruma gelen bir alacaklı, bu borcunu iflasın açılmasından önce müflisten olan bir alacağı ile takas etme hakkına sahiptir.Answer
- BMüflisin vadesi gelmemiş borçları iflasın açılmasıyla muaccel hale gelir; ancak taşınmaz rehniyle temin edilmiş olan borçların anapara borçları bu kuralın istisnasını oluşturur.
- Cİflasın açılmasıyla müflisin taraf olduğu ve malvarlığını ilgilendiren hukuk davaları durur; ancak vücut tamlığına saldırıdan doğan tazminat davaları ile nafaka davaları bu durma kuralına tabi değildir.
- DMüflisin iflasın açılmasından sonra masaya giren malvarlığı üzerinde yaptığı tasarruflar alacaklılara karşı hükümsüzdür; ancak iyiniyetli üçüncü kişilerin hamiline yazılı senetler üzerindeki iktisapları korunur.
- Eİflasta takasın yapılabilmesi için alacakların aynı cinsten olması veya müflisin borcunun muaccel olması şart değildir; takas şartlarının iflasın açıldığı an mevcut olması yeterlidir.
Answer
İflasın açılmasından sonra masaya karşı borçlu duruma gelen bir alacaklının, bu borcu iflasın açılmasından önceki bir alacağı ile takas edebileceğini belirten ifade yanlıştır.
İİK 201/2 maddesi uyarınca, müflisin alacaklısı olan bir kimsenin, iflasın açılmasından sonra masanın (müflisin değil) borçlusu haline gelmesi durumunda takas yapması yasaktır. Çünkü bu durumda alacaklı, masaya olan borcunu tam ödemeyip alacağını takas yoluyla tam tahsil etmiş olur ki bu durum 'alacaklıların eşitliği' (par conditio creditorum) ilkesine aykırıdır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İflasın Maddi Hukuk Sonuçları: Takas Sınırlamaları ve Muacceliyet İstisnaları
Practice More
İflasın takip hukuku sonuçları ile maddi hukuk sonuçları arasındaki farkları, özellikle takiplerin durması ve düşmesi arasındaki süre farkı üzerinden inceleyiniz.
Estimated Time:2m 0s