(A), meskûn mahalde azami hız sınırının olduğu bir caddede, kendi sürüş becerilerine ve aracının fren sistemine aşırı güvenerek hızla seyretmektedir. Yolun ilerisinde yayaların karşıdan karşıya geçtiğini fark etmesine rağmen, usta bir şoför olduğu için herhangi bir kazaya sebebiyet vermeyeceği inancıyla hızını azaltmamıştır. Ancak (A), yola çıkan (B)’ye çarpmış ve (B) olay yerinde hayatını kaybetmiştir.
Bu olayda (A)’nın ceza sorumluluğu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Fail, neticeyi öngördüğü halde gerçekleşmeyeceğine güvenerek hareket ettiği için bilinçli taksirle öldürme suçundan sorumlu olur.Answer
- BFail, neticeyi öngördüğü ve "olursa olsun" diyerek kabullendiği için olası kastla öldürme suçundan sorumlu olur.
- CFailin eylemi, doğrudan öldürme kastı bulunmadığı ve neticeyi öngörmediği için basit taksirle öldürme suçunu oluşturur.
- DFailin eylemi, vücut dokunulmazlığına yönelik kasten yaralama kastı içerdiğinden neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunu oluşturur.
- EFail, hızı bilinçli olarak artırdığı ve neticeyi öngördüğü için doğrudan kastla öldürme suçundan sorumlu tutulur.
Answer
Fail, neticeyi öngördüğü halde gerçekleşmeyeceğine güvenerek hareket ettiği için bilinçli taksirle öldürme suçundan sorumlu olur.
Olayda fail, yasal hız sınırının oldukça üzerinde seyrederek neticeyi (yayaya çarpma ve ölüm) öngörmüş ancak kendi kişisel yeteneklerine ve şoförlük tecrübesine güvenerek bu neticenin gerçekleşmeyeceği inancıyla hareketine devam etmiştir. Türk Ceza Kanunu'nun 22/3. maddesi uyarınca, kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana gelmesi durumunda bilinçli taksir söz konusu olur. Failin 'usta şoför olduğu için çarpmayacağına dair güveni', neticeyi kabullenmediğini gösterir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Bilinçli Taksir ve Olası Kast Ayrımı
Practice More
Olası kast ile bilinçli taksir arasındaki 'kabullenme' ve 'güven' farkını pekiştiren Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararlarını inceleyiniz.
Estimated Time:1m 30s