Mirasbırakan 'nin vefatı üzerine yasal mirasçıları arasında tereke malları üzerinde elbirliği mülkiyeti kurulmuştur. Ancak mirasçıların terekenin yönetimi ve temsili konusunda ciddi fikir ayrılıkları yaşamaları üzerine, mirasçılardan birinin talebiyle sulh hukuk mahkemesi tarafından terekeye bir temsilci atanmıştır.
Türk Medeni Kanunu hükümleri uyarınca, terekeye temsilci atanmasının mirasçıların tereke üzerindeki yetkilerine etkisi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Terekeye temsilci atanmasıyla birlikte mirasçıların terekeyi temsil ve yönetme yetkisi sona erer ve bu aşamadan sonra mirasçılar tereke adına dava açamazlar.Answer
- BMirasçılar, temsilci atanmış olsa dahi elbirliği mülkiyeti gereği tereke malları üzerinde oybirliği ile her türlü tasarrufta bulunmaya devam edebilirler.
- CTereke temsilcisi atanması, mirasçılar arasındaki elbirliği mülkiyetini kendiliğinden paylı mülkiyete dönüştürür.
- DMirasçılardan her biri, temsilciye rağmen terekeyi koruma amacıyla her türlü eda davasını tek başına açmaya devam edebilir.
- ETemsilci sadece mirasçıların oybirliği ile karar alamadığı olağanüstü işlerde yetkilidir; olağan yönetim işlerinde mirasçıların yetkisi saklıdır.
Answer
Terekeye temsilci atanması durumunda mirasçıların terekeyi temsil ve yönetme yetkisi sona erer; bu yetki artık temsilciye aittir ve mirasçılar tereke adına dava açamazlar.
Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi uyarınca miras ortaklığına bir temsilci atandığında, mirasçıların terekeyi yönetme ve temsil etme yetkileri sona erer. Bu aşamadan sonra tereke ile ilgili işlemleri yürütme, terekeyi temsil etme ve tereke adına dava açma veya aleyhe açılan davaları takip etme yetkisi münhasıran temsilciye geçer.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Tereke Temsilcisi ve Yetki Devri
Estimated Time:1m 30s