Anayasası’na göre "Konut Dokunulmazlığı", "Haberleşme Hürriyeti" ve "Dernek Kurma Hürriyeti" gibi kişi haklarının, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde kanunla yetkili kılınmış merciin yazılı emriyle sınırlandırılması durumunda uygulanan yargısal denetim süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- AKonut dokunulmazlığına müdahale edilebilmesi için kural olarak hâkim kararı gerekse de istisnai hallerde yetkili merciin yazılı emriyle bu hak kısıtlanabilir.
- BGecikmesinde sakınca bulunan hâllerde yetkili merci tarafından verilen konuta girme kararı, en geç saat içinde görevli hâkimin onayına sunulmalıdır.
- İdari merciin yazılı emriyle haberleşmenin engellendiği durumlarda, hâkim bu konudaki kararını en geç saat içinde açıklar; aksi takdirde kısıtlama kendiliğinden kalkar.Answer
- DYerleşme hürriyeti; suç işlenmesini önlemek, sosyal ve ekonomik gelişmeyi sağlamak ve sağlıklı ve düzenli kentleşmeyi gerçekleştirmek amacıyla kanunla sınırlanabilir.
- EDerneklerin faaliyetten men edilmesine ilişkin idari kararın saat içinde hâkim onayına sunulmaması durumunda, söz konusu idari karar kendiliğinden yürürlükten kalkar.
Answer
İdari merciin yazılı emriyle gerçekleştirilen kısıtlamalarda hâkimin kararını açıklama süresi yirmi dört saat değil, kırk sekiz saattir.
Doğru cevap, hâkimin karar verme süresini hatalı belirten ifadedir. Anayasası'nın (Konut Dokunulmazlığı), (Haberleşme Hürriyeti) ve (Dernek Kurma Hürriyeti) maddelerine göre; yetkili merciin yazılı emriyle yapılan kısıtlamalarda karar saat içinde hâkime sunulur ve hâkim bu kararı en geç saat içinde onaylar. Seçenekte belirtilen saatlik süre, hâkimin karar süresi değil, idarenin dosyayı hâkime sunma süresidir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Temel Haklarda İdari Kararın Yargısal Onay Süreçleri ( Kuralı)
Estimated Time:1m 15s