Anayasası'nda düzenlenen "Düşünce ve Kanaat Hürriyeti" () ile "Düşünceyi Açıklama ve Yayma Hürriyeti" () karşılaştırıldığında, bu iki hürriyetin anayasal koruma ve sınırlama rejimi bakımından temel farkı aşağıdakilerden hangisidir?
- Düşünce ve kanaat hürriyetinin savaş ve olağanüstü hallerde dahi dokunulamayan "çekirdek haklar" arasında yer alarak mutlak bir korumaya sahip olması; ifade hürriyetinin ise belirli sebeplerle kanunla sınırlanabilmesiAnswer
- BDüşünce ve kanaat hürriyetinin genel sınırlama hükümleri uyarınca sınırlanabilmesi, ifade hürriyetinin ise yalnızca Anayasa'nın . maddesinde sayılan özel sebeplerle kısıtlanabilmesi
- Cİfade hürriyetinin bir "negatif statü hakkı" olmasına karşın, düşünce ve kanaat hürriyetinin devletten hizmet talep etmeyi içeren bir "pozitif statü hakkı" olarak düzenlenmiş olması
- DTemel hak ve hürriyetlerin sınırlanması usulüne göre, her iki hürriyetin de olağan dönemlerde doğrudan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kısıtlanabilmesi
- EDüşünce ve kanaat hürriyetinin sadece Türk vatandaşlarına tanınan bir "siyasi hak" olması, ifade hürriyetinin ise herkes için geçerli bir "kişi hakkı" olması
Answer
Düşünce ve kanaat hürriyetinin mutlak/çekirdek hak niteliğinde olması, buna karşın ifade hürriyetinin sınırlanabilir olması temel farktır.
Düşünce ve kanaat hürriyeti (), Anayasa'nın . maddesinde düzenlenen 'çekirdek haklar' arasındadır; yani savaş veya olağanüstü hallerde bile bu hakkın özüne dokunulamaz, kişi düşüncelerini açıklamaya zorlanamaz. Ancak düşüncenin dış dünyaya yansıtılması olan ifade hürriyeti (), Anayasa'da belirtilen özel sebeplerle sınırlanabilen bir haktır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Temel Hakların Çekirdek Alanı ve Mutlak Haklar
Estimated Time:50s