Louis Wirth’ün tarihli "Bir Yaşam Biçimi Olarak Kentleşme" (Urbanism as a Way of Life) kuramında tanımlanan sosyolojik kent değişkenleri (büyüklük, yoğunluk, heterojenlik) ve bu değişkenlerin toplumsal etkileşim üzerindeki "kesimsel/parçalı" (segmental) yansımaları göz önüne alındığında, aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- ANüfus yoğunluğundaki artış, bireylerin aşırı uyarılmaya karşı geliştirdiği bir savunma mekanizması olarak toplumsal ilişkilerde "kayıtsızlık" (blasé attitude) tavrının yerleşmesine neden olur.
- Nüfus büyüklüğündeki artış ve kentsel iş bölümünün derinleşmesi, bireyin geleneksel bağlardan koparak özerkleşmesini sağlarken toplumsal dayanışmanın mekanik bir nitelik kazanmasına yol açar.Answer
- CSosyal heterojenlik, bireyin çoklu grup aidiyetleri arasında hareket etmesine olanak tanıyarak katı tabakalaşma yapılarını esnetse de bireysel kimlikte parçalanma ve istikrarsızlık riski yaratır.
- DKentsel yaşam biçimi (urbanism) ile demografik kentleşme süreci (urbanization) arasında her zaman doğrusal bir paralellik bulunmaz; bu durum fiziksel kente rağmen kırsal davranış kalıplarının sürmesine yol açabilir.
- Eİkincil ve kesimsel rollerin baskın hale gelmesi, toplumsal denetimin birincil gruplardan (aile, komşuluk) rasyonel-bürokratik kurumlara ve formel hukuk mekanizmalarına kaymasını zorunlu kılar.
Answer
Nüfus büyüklüğündeki artışın dayanışmayı mekanik değil, organik bir niteliğe kavuşturduğunu belirten ifade yanlıştır.
Louis Wirth, Emile Durkheim'ın dayanışma kuramını kent sosyolojisine uyarlayarak, kentsel alandaki yüksek iş bölümü ve uzmanlaşmanın 'organik dayanışma' yarattığını savunur. Mekanik dayanışma, bireylerin birbirine benzerliği ve ortak vicdanın baskınlığına dayanan kırsal/geleneksel toplumların bir özelliğidir. Bu nedenle, kentsel büyümenin dayanışmayı mekanik hale getirdiğini savunan ifade kuramsal olarak hatalıdır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Wirth'ün Sosyolojik Kent Tanımı ve Organik Dayanışma
Estimated Time:2m 0s