Türkiye'de dış borç stokunun yapısı ve tarihsel gelişimi üzerine yapılan bir makroekonomik analizde, krizi sonrası dönemde borcun hem borçlu (sektörel) hem de alacaklı (kreditör) kompozisyonunda radikal bir dönüşüm yaşandığı tespit edilmiştir. Bu yapısal dönüşüm süreci ve güncel veriler dikkate alındığında, dış borç stokunun karakteristiği hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Dış borç stokunun alacaklı yapısı IMF gibi çok taraflı resmi kuruluşlardan özel piyasalara kaymış; borçlu yapısında özel sektörün payı artarken, toplam stokun büyük bölümü uzun vadeli bir yapı arz etmeye devam etmiştir.Answer
- BDış borç stokunun tamamı kısa vadeli ve değişken faizli ticari kredilere dönüşmüş, uzun vadeli konsolide borçlar yapısal reformlar neticesinde tamamen tasfiye edilmiştir.
- CDış borçlanma yetkisi sadece yerel yönetimlere ve KİT'lere devredilmiş, merkezi yönetimin (Hazine) dış borç stoku yasal düzenlemelerle sıfırlanmıştır.
- DAlacaklı yapısında sadece OECD ülkeleriyle yapılan ikili (bilateral) devlet anlaşmaları yer almakta, uluslararası sermaye piyasalarına yönelik tahvil ihraçları durdurulmuştur.
- EDış borç stokunun toplam kamu borç stoku içindeki payı her yıl düzenli olarak azalmış ve dış borçlar tamamen Türk Lirası cinsinden iç borçlanma ile ikame edilmiştir.
Answer
Dış borç stokunun alacaklı yapısının özel piyasalara kayması ve özel sektör payının artmasıyla birlikte uzun vadeli yapının korunması
Doğru ifade, Türkiye'nin dış borç stokunda son yirmi yılda yaşanan iki temel gerçeği yansıtmaktadır: Birincisi, alacaklıların resmi kuruluşlardan (IMF vb.) ziyade özel piyasa aktörlerine ve tahvil yatırımcılarına kaymasıdır. İkincisi ise, kamu kesiminin mali disiplin odağıyla dış borçlanmasını kontrol altında tutmasına karşın, özel sektörün yatırım ve finansman ihtiyaçları doğrultusunda dış borçluluk payının artmasıdır. Ayrıca stokun yapısal olarak uzun vadeli karakterini koruduğu verilerle sabittir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Dış Borç Stokunun Yapısal Dönüşümü
Estimated Time:1m 30s