Kamu maliyesi hukukunda bütçe kanunlarının "maddi anlamda kanun" niteliği taşımamasının ve sadece "şekli anlamda kanun" sayılmasının, bireyler ve idare açısından doğurduğu en temel hukuki sonuç aşağıdakilerden hangisidir?
- Bütçe kanununun kural olarak bireylere doğrudan hak tanımaması veya borç yüklememesi; sadece kamu idaresini bağlayan ve ona yetki veren bir iç düzenleme mahiyetinde olmasıAnswer
- BBütçe kanununun, bütçe hakkı gereğince vergi oranlarını doğrudan değiştirme ve vatandaşlara yeni mali yükümlülükler getirme yetkisine sahip olması
- CBütçe hakkının yürütme organına ait bir yetki olması nedeniyle, bütçenin yasama organının onayına ihtiyaç duymadan yürürlüğe giren bir idari işlem olması
- DBütçe kanununda yer alan gelir tahminlerinin, ilgili vergi kanunları yürürlükte olmasa dahi idareye vergi tahsil etme konusunda asli yetki vermesi
- EBütçenin çağdaş işlevleri gereği, sadece kamu borçlarının yönetimini sağlayan ve idare için bağlayıcılığı bulunmayan bir ekonomik rapor olması
Answer
Bütçe kanununun bireylere doğrudan hak tanımaması veya borç yüklememesi, sadece kamu idaresini bağlayan bir yetki belgesi olması
Bütçe kanunları; genel, soyut ve sürekli hukuk kuralları içermemesi nedeniyle sadece yasama organı tarafından kabul edildikleri için 'şekli anlamda kanun' sayılırlar. Bu durumun en temel sonucu, bütçe kanununun bireylere doğrudan yeni bir vergi yükü getirememesi veya bir hak tanıyamamasıdır. Bütçe, esasen yürütme organına kamu hizmetlerini görebilmesi için verilen bir harcama yetkisidir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Bütçenin Hukuki Niteliği (Şekli Kanun - Maddi Kanun Ayrımı)
Practice More
Bütçe kanununun asimetrik yapısı (giderlerin tavan, gelirlerin tahmin olması) ile hukuki niteliği arasındaki bağlantıyı inceleyiniz.
Estimated Time:1m 15s