Üç seçmenin (1, 2, 3) üç farklı kamu projesi (X, Y, Z) üzerindeki tercih sıralamaları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir: | Seçmen | 1. Tercih | 2. Tercih | 3. Tercih | | :--- | :---: | :---: | :---: | | 1. Seçmen | X | Y | Z | | 2. Seçmen | Y | Z | X | | 3. Seçmen | Z | X | Y | İkili eşleştirmelerle

Oylama gündemini belirleme yetkisine sahip olan aktör (agenda setter), seçeneklerin oylamaya sunulma sırasını değiştirerek toplumsal karar sonucunu kendi lehine yönlendirebilir.

Üç seçmenin (1, 2, 3) üç farklı kamu projesi (X, Y, Z) üzerindeki tercih sıralamaları aşağ… — KPSS Maliye

Üç seçmenin ( $1, 2, 3$ ) üç farklı kamu projesi ( $X, Y, Z$ ) üzerindeki tercih sıralamaları aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

Seçmen	1. Tercih	2. Tercih	3. Tercih
1. Seçmen	$X$	$Y$	$Z$
2. Seçmen	$Y$	$Z$	$X$
3. Seçmen	$Z$	$X$	$Y$

İkili eşleştirmelerle yapılan bir oylama sonucunda; $X$ projesinin $Y$ 'ye, $Y$ projesinin $Z$ 'ye ve $Z$ projesinin de $X$ 'ye karşı çoğunlukla tercih edildiği görülmektedir. Bu oylama sonucu ve kamu tercihi teorisindeki yansımalarıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

A
Bu durum, Arrow'un İmkansızlık Teoremi'ne göre demokratik bir sistemde toplumsal tercihlerin her zaman bir diktatör tarafından belirlendiğinin kesin kanıtıdır.
B
Seçmenlerin tercihleri tek zirveli (single-peaked) olduğunda da bu tür bir döngüsellik (Oylama Paradoksu) mutlaka ortaya çıkar.
Oylama gündemini belirleme yetkisine sahip olan aktör (agenda setter), seçeneklerin oylamaya sunulma sırasını değiştirerek toplumsal karar sonucunu kendi lehine yönlendirebilir.Answer
D
Medyan Seçmen Teoremi, bu tür döngüsel tercihlerin varlığı durumunda siyasal sistemin kendiliğinden en etkin denge noktasına ulaşacağını öne sürer.
E
Bu tür bir tutarsızlık, sadece nitelikli çoğunluk kuralı uygulandığında ortaya çıkan ve oybirliği kuralıyla giderilebilen teknik bir aksaklıktır.

Answer

Oylama gündemini belirleme yetkisine sahip olan aktörün oylama sırasını değiştirerek sonucu etkileyebileceği ifadesi doğrudur.

Soruda verilen durum 'Condorcet Paradoksu' veya 'Oylama Paradoksu' olarak adlandırılır. Bireysel tercihler rasyonel ve geçişli olmasına rağmen, toplumsal tercihler döngüsel (

X > Y > Z > X

) ve geçişsiz çıkmaktadır. Bu durumda, oylamaya hangi seçeneklerin hangi sırayla sunulacağını belirleyen 'gündem belirleyici' (agenda setter), oylama sürecini manipüle ederek kendi istediği sonucun (X, Y veya Z) çıkmasını sağlayabilir. Bu, siyasal süreçte stratejik bir güç kaynağıdır.

Step-by-Step Solution

Tercihlerin ikili karşılaştırmasını yap

X

ile

Y

arasında (1 ve 3. seçmenler

X

'i seçer)

X

kazanır.

Y

ile

Z

arasında (1 ve 2. seçmenler

Y

'yi seçer)

Y

kazanır.

Z

ile

X

arasında (2 ve 3. seçmenler

Z

'yi seçer)

Z

kazanır.

Çoğunluk kuralına göre toplumsal tercih sıralamasını belirlemek için.

Geçişlilik özelliğini kontrol et

X > Y

Y > Z

iken

X > Z

olması beklenir, ancak sonuçta

Z > X

çıkmıştır (

X > Y > Z > X

Toplumsal tercihlerin tutarlı olup olmadığını anlamak için.

Gündem belirleyici etkisini analiz et

Eğer önce

Y

Z

oylatılırsa

Y

kazanır, sonra

Y

ile

X

oylatılırsa

X

kazanır. Eğer önce

X

Y

oylatılırsa

X

kazanır, sonra

X

ile

Z

oylatılırsa

Z

kazanır.

Oylama sırasının sonucu nasıl değiştirdiğini saptamak için.

Key Concept

Condorcet Paradoksu ve Gündem Belirleme Gücü

Question

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Topics

More questions from this topic