213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun . maddesinde düzenlenen ispat hükümleri ve vergi yargılama hukuku ilkeleri uyarınca; vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılmasında ispat yükünün dağılımı ve delillerin hukuki geçerliliği ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Vergiyi doğuran olay ve buna ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun şahit ifadeleri dahil olmak üzere yemin hariç her türlü delille ispatlanabilir.Answer
- BVergi idaresi tarafından re'sen yapılan tarhiyatlarda, idarenin dayandığı bulgular iktisadi icaplara uygun olsa dahi, ispat yükü her zaman ve kayıtsız şartsız vergi idaresinin üzerindedir.
- CVergi uyuşmazlıklarında re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğundan, VUK 3. maddesindeki ispat yükü kuralları sadece idari aşamada geçerlidir ve yargılama aşamasında hakimi bağlamaz.
- Dİktisadi ve ticari icaplara uygunluk gösteren tanık beyanları, vergi hukukunda kamu düzenine ilişkin delil serbestliği ilkesi gereğince tek başına tarhiyata dayanak teşkil edebilir.
- EVergi hukukunda delil serbestliği ilkesi uyarınca, vergiyi doğuran olayla illiyet bağı kurulmamış olsa dahi her türlü belge ve şahit ifadesi ispat vasıtası olarak kabul edilmek zorundadır.
Answer
Vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti, iktisadi icaplara uygun şahit ifadeleri de dahil olmak üzere, yemin dışındaki her türlü delille ispatlanabilir.
Vergi hukukunda delil serbestliği ilkesi esastır; ancak bu serbestlik mutlak değildir. 213 sayılı VUK'un 3. maddesine göre, maddi gerçeği ortaya çıkarmak adına yemin hariç her türlü delil kullanılabilir. Tanık beyanları da bu serbestlik kapsamındadır, fakat bu beyanların iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun olması ve olayla illiyet bağı kurması kanuni bir zorunluluktur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
VUK Madde 3/B İspat ve Delil Sistemi
Practice More
VUK 3. maddedeki ispat kuralları ile İdari Yargılama Usulü Kanunu'ndaki (İYUK) delil toplama yetkilerini karşılaştırınız.
Estimated Time:2m 0s