Bir ülkede gerçekleşen köklü rejim değişikliği sonrası, yeni kurulan siyasi otorite; devrik yönetimin halkın rızası dışında, baskıcı politikaları finanse etmek amacıyla ve toplumun yararına olmayan şartlarla akdettiği dış borçları, 'devletin sürekliliği' ilkesine rağmen tanımadığını ve ödemeyeceğini kesin olarak ilan etmiştir. Kamu maliyesi literatüründe 'iğrenç borç' (odious debt) doktrini ile ilişkilendirilen bu durum ve bu kararın hukuki-mali niteliği ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Bu uygulama, borcun tek taraflı ve nihai olarak reddedilmesi (repudiasyon) olup, borcun ertelenmesini ifade eden moratoryumdan temel nitelikleri itibarıyla ayrılır.Answer
- BDevletin mali ödeme gücünün geçici kaybı nedeniyle başvurulan bu işlem, hukuki literatürde moratoryum olarak adlandırılır ve borç asıllarını ortadan kaldırmaz.
- CSöz konusu karar, vadesi gelmiş kısa süreli borçların uzun süreli borçlarla değiştirildiği bir borç konsolidasyonu (tahkim) uygulamasıdır.
- DEgemenlik gücü kullanılarak borç senetlerinin faiz oranlarının düşürülmesini içeren bu işlem, bir borç konversiyonu örneğidir.
- EBu karar, uluslararası hukuktaki 'devletin sürekliliği' ilkesine tam bağlılık gösterilerek alacaklıların haklarının hukuki güvence altına alındığı bir süreçtir.
Answer
Söz konusu uygulama, borcun tek taraflı ve nihai olarak reddedilmesi (repudiasyon) olup, borcun ertelenmesini ifade eden moratoryumdan yapısal olarak farklıdır.
Doğru ifade, bu kararın bir 'borcun reddi' (repudiasyon) olduğunu ve moratoryumdan farklı bir mahiyete sahip olduğunu belirtir. Borcun reddi, devletin egemenlik gücünü kullanarak geçmişten gelen mali yükümlülükleri nihai olarak sonlandırmasıdır. Senaryoda belirtilen 'iğrenç borç' doktrini, özellikle antidemokratik rejimlerin toplum yararı dışındaki harcamalar için aldığı borçların yeni yönetimlerce reddedilmesine dayanak oluşturur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Borcun Reddi (Repudiasyon)