Examkin

Question

Difficulty: Very hardDiplomatik Ajanların Kişi Dokunulmazlığı ve Yargı Bağışıklığı

Devlet (A)’nın Devlet (B) nezdindeki büyükelçiliğinde görevli diplomatik ajan (D), kabul eden devletin (B) ülkesinde şahsi kapasitesiyle profesyonel bir ticari faaliyet yürütmekte ve aynı zamanda bir yerel mahkemede özel bir hukuk uyuşmazlığına ilişkin şahsen dava açmış bulunmaktadır.

1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, (D)’nin şahsi dokunulmazlığı ve yargı bağışıklığına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Diplomatik ajanın kendisi tarafından bir dava açılmış olması, asıl talebe doğrudan bağlı olan herhangi bir mukabil davada yargı bağışıklığından yararlanmasını engeller.Answer
  2. B
    Diplomatik ajanın yürüttüğü ticari faaliyete ilişkin hukuk davası sonucunda verilecek bir hükmün icrası için, ajanın şahsi konutunun dokunulmazlığı kabul eden devlet makamlarınca ihlal edilebilir.
  3. C
    Gönderen devlet tarafından diplomatik ajanın yargı bağışıklığından feragat edilmesi, bu feragatin söz konusu yargılama sonucunda verilen hükmün icrasına yönelik tedbirleri de kapsadığı anlamına gelir.
  4. D
    Diplomatik ajanın kabul eden devlet ülkesinde şahsi kapasitesiyle elinde bulundurduğu taşınmazlara ilişkin her türlü dava, ajanın mutlak yargı bağışıklığı kapsamında değerlendirilir.
  5. E
    Kabul eden devlet, diplomatik ajanın yürüttüğü ticari faaliyetler nedeniyle ajanı cezai yargı yetkisine tabi tutabilir ve koruma ilkesi gereği kişi dokunulmazlığını kaldırabilir.

Answer

Diplomatik ajanın kendi açtığı dava nedeniyle, asıl talebe bağlı mukabil davalarda yargı bağışıklığından yararlanamayacağı ifadesi doğrudur.
1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 32. maddesinin 4. fıkrasına göre, bir diplomatik ajanın kendi iradesiyle kabul eden devlet mahkemelerinde dava açması, bu dava ile doğrudan bağlantılı olan karşı talepler (mukabil davalar) bakımından yargı bağışıklığına dayanma hakkını düşürür. Bu, 'venire contra factum proprium' (kendi eylemiyle çelişmeme) ilkesinin bir yansımasıdır.

Step-by-Step Solution

1
Diplomatik ajanın hukuk yargısı bağışıklığının genel kuralını belirleme.
Diplomatik ajanlar kural olarak kabul eden devletin hukuk ve idare yargısından bağışıktır.
Viyana Sözleşmesi Madde 31/1 uyarınca diplomasi hukukunun temel ilkesidir.
2
Sözleşme'nin 32. maddesindeki usuli hükümleri (feragat ve dava açma) inceleme.
Bağışıklıktan feragat yetkisi gönderen devlete aittir ancak ajanın bizzat dava açması özel bir durum yaratır.
Dava açmak, ajanın yerel yargı yetkisini o uyuşmazlık için zımnen kabul etmesi demektir.
3
Madde 32/4 hükmünü somut uyuşmazlık tipine uygulama.
Ajanın açtığı davaya karşı açılacak olan ve asıl taleple doğrudan bağlantılı mukabil davalarda bağışıklık ileri sürülemez.
Taraflar arasındaki silahların eşitliği ve adaletin dürüst işleyişi ilkesi gereğidir.
4
Yargı bağışıklığı ile icra bağışıklığı arasındaki farkı teyit etme.
Yargı bağışıklığından feragat veya davanın görülmesi, kararın otomatik olarak icra edilebileceği anlamına gelmez.
Madde 32/4 uyarınca icra için ayrı bir feragat şarttır.

Key Concept

Mukabil Dava ve İcra Bağışıklığı Ayrımı

Practice More

Konsolosluk memurları ile diplomatik ajanlar arasındaki 'işlevsel bağışıklık' farkını ve icra prosedürlerini karşılaştıran soruları inceleyiniz.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question

Topics

Diplomatik Ajanların Kişi Dokunulmazlığı ve Yargı Bağışıklığı