Uluslararası hukukta normlar hiyerarşisinin en üstünde yer alan emredici kuralların ( ) tespiti, niteliği ve diğer hukuk kurallarıyla olan ilişkisi dikkate alındığında, aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
- ABir kuralın emredici nitelik kazanması için uluslararası devletler topluluğunun bütünü tarafından tanınması gerekir; ancak bu durum her bir devletin ayrı ayrı rızasının (oybirliği) arandığı anlamına gelmez.
- BHer emredici kural, niteliği gereği uluslararası toplumun tamamına karşı sorumlu olunan bir yükümlülük doğururken, her yükümlülük zorunlu olarak emredici kural niteliğinde değildir.
- C1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi uyarınca, bir antlaşmanın emredici kurallarla çatışıp çatışmadığına dair uyuşmazlıklarda taraflardan biri konuyu tek taraflı başvuru ile Uluslararası Adalet Divanı'na götürebilir.
- Dniteliğindeki bir kural, ancak aynı nitelikte olan ve daha sonra ortaya çıkan genel uluslararası hukuk kuralı ile değiştirilebilir.
- Bir devletin, bir teâmül kuralının oluşum sürecinde sürekli itiraz eden devlet ( ) konumunda olması, söz konusu kuralın sonradan emredici kural niteliği kazanması durumunda dahi o devletin kuraldan muaf kalmasını sağlar.Answer
Answer
Sürekli itiraz eden devlet (persistent objector) ilkesinin emredici kurallar (jus cogens) karşısında geçerliliğini koruduğunu iddia eden ifade yanlıştır.
Doğru cevap olan ifade yanlıştır çünkü uluslararası hukukta 'sürekli itiraz eden devlet' (persistent objector) statüsü, bir kuralın 'emredici kural' (jus cogens) niteliği kazanması durumunda geçerliliğini yitirir. Jus cogens kuralları, uluslararası devletler topluluğunun bütünü tarafından korunması gereken temel değerleri yansıttığı için, bir devletin rızası olsun ya da olmasın tüm süjeler için bağlayıcıdır. Bu durum, jus cogens normlarının hiyerarşik üstünlüğünün bir sonucudur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Jus Cogens'in Mutlak Bağlayıcılığı ve Persistent Objector İstisnası