Question

Difficulty: Very hardDiplomatik Ajanların Kişi Dokunulmazlığı ve Yargı Bağışıklığı

19611961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi çerçevesinde, kabul eden devlet nezdinde görev yapan bir diplomatik ajanın şahsi dokunulmazlığı ve yargı bağışıklığı ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Diplomatik ajanın şahsi ticari faaliyetine ilişkin bir davada verilen hükmün icrası, ajanın şahsi dokunulmazlığı veya konutunun dokunulmazlığı ihlal edilmediği sürece gönderen devletin ayrıca bir feragat beyanı olmaksızın gerçekleştirilebilir.Answer
  2. B
    Gönderen devletin yargı bağışıklığından feragat ettiği bir hukuk davasında, diplomatik ajanın davanın esasına doğrudan bağlı bir karşı dava açması durumunda bağışıklığı kendiliğinden kalkmaz; bu karşı dava süreci için de ayrıca feragat beyanı gerekir.
  3. C
    Diplomatik ajanın yargı bağışıklığından yararlanamadığı istisnai haller söz konusu olduğunda (tereke, ticari faaliyet vb.), maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacıyla ajanın mahkemede tanıklık yapmaya zorlanması hukuken mümkündür.
  4. D
    Kabul eden devlet nezdindeki görevleri sona eren bir diplomatik ajanın, görev süresi içinde icra ettiği özel nitelikli (resmi olmayan) eylemleri bakımından yargı bağışıklığı, ajan ülkeden ayrılsa dahi süresiz olarak devam eder.
  5. E
    Diplomatik ajanın kabul eden devletin topraklarında bulunan şahsi taşınmazlarına ilişkin uyuşmazlıklar yargı bağışıklığının istisnası olduğundan, bu taşınmazlara dair verilecek her türlü mahkeme kararı hiçbir kısıtlamaya tabi olmaksızın icra edilebilir.

Answer

Diplomatik ajanın şahsi ticari faaliyetine ilişkin bir davada verilen hükmün icrası, ajanın şahsi dokunulmazlığı veya konutunun dokunulmazlığı ihlal edilmediği sürece gönderen devletin ayrıca bir feragat beyanı olmaksızın gerçekleştirilebilir.
Viyana Sözleşmesi'nin 31/331/3. maddesi uyarınca, yargı bağışıklığının bir istisnası olan (tereke, şahsi taşınmaz veya şahsi ticari faaliyet) durumlarda, davanın icrası için ayrıca bir feragat beyanı aranmaz. Bu kural, bağışıklığın bulunduğu ancak gönderen devletçe feragat edildiği durumlardaki 'yargı ve icra için iki ayrı feragat' (Madde 32/432/4) zorunluluğundan ayrılır. Ancak icra sırasında dahi ajanın kişi dokunulmazlığına veya konutuna müdahale edilemez.

Step-by-Step Solution

1
Uyuşmazlık konusunun hukuki niteliğini Viyana Sözleşmesi çerçevesinde belirle.
Dava konusu şahsi ticari faaliyettir.
19611961 VCDR Madde 31/131/1-c uyarınca bu durum yargı bağışıklığının açık bir istisnasıdır.
2
Davanın açılması için feragat mekanizmasının gerekliliğini değerlendir.
Yargılama için feragat gerekmez.
Bağışıklığın baştan bulunmadığı istisnai bir hal söz konusu olduğu için davanın görülmesi için gönderen devletin rızasına ihtiyaç yoktur.
3
Kararın icrası (uygulanması) aşamasındaki özel kuralı (çift feragat kuralı ile farkını) incele.
İcra için ayrı bir feragat beyanı aranmaz.
Sözleşmenin 31/331/3. maddesi, istisna kapsamındaki hallerde icra önlemlerinin alınmasına (kişi ve konut dokunulmazlığı sınırı dahilinde) doğrudan cevaz vermektedir.
4
Madde 32/432/4 ile Madde 31/331/3 arasındaki farkı netleştir.
Ayrı feragat şartı sadece bağışıklığın mevcut olup feragat edildiği durumlarda geçerlidir.
İstisna hallerinde bağışıklık hiç doğmadığı için Sözleşme icra yetkisini kısıtlı olarak mahkemeye tanımıştır.

Key Concept

İcra Bağışıklığı ve Feragat Usulünün İstisna Hallerindeki Görünümü

Hints

1
Diplomatik bağışıklığın 'istisnaları' (ticari faaliyet vb.) ile bağışıklıktan 'feragat' durumlarını birbirinden ayırarak icra kurallarını inceleyin.
2
Sözleşmenin 31/331/3. maddesindeki icra kuralı ile 32/432/4. maddesindeki feragat kuralı arasındaki farka odaklanın.
3
Bağışıklığın mevcut olmadığı (istisna) durumlarda icra için ayrıca bir devlet rızası (feragat) gerekmez, ancak dokunulmazlıklar temel bir sınırdır.

Practice More

Konsolosluk memurlarının tanıklık zorunluluğu ile diplomatik ajanların mutlak muafiyetini karşılaştıran senaryolara göz atın.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question