Uluslararası Adalet Divanı () Statüsü'nün . maddesinde düzenlenen "geçici önlemler" () mekanizması ve bu önlemlerin hukuki niteliği ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Geçici önlemler, davanın tarafları için hukuken bağlayıcı niteliktedir ve temel amacı tarafların haklarının telafisi imkânsız zararlardan korunmasıdır.Answer
- BDivan tarafından hükmedilen geçici önlemler, sadece taraflara yol gösteren ve hukuki bağlayıcılığı bulunmayan tavsiye kararları niteliğindedir.
- CGeçici önlemlerin taraflar üzerinde hukuki sonuç doğurabilmesi için Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi tarafından onaylanması şarttır.
- DDivan Statüsü uyarınca geçici önlemler, sadece davanın esasına girilmeden önce davanın tarafları dışındaki üçüncü devletler tarafından talep edilebilir.
- EGeçici önlemlere hükmedilmesi durumunda, Divan davanın esasına ilişkin yargılama sürecini bu önlemler yerine getirilene kadar askıya alır.
Answer
Geçici önlemlerin hukuken bağlayıcı nitelikte olduğunu ve tarafların haklarını korumayı amaçladığını belirten seçenek doğrudur.
Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün . maddesi uyarınca Divan, tarafların haklarını korumak için gerekli gördüğü geçici önlemlere karar verebilir. LaGrand davasında verilen karar uyarınca, bu önlemlerin uyuşmazlığın tarafları üzerinde hukuken bağlayıcı olduğu kabul edilmektedir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Geçici Önlemlerin Bağlayıcılığı (LaGrand Kararı)
Hints
1
UAD'nin 2001 yılındaki meşhur LaGrand davası kararını hatırlayın.
2
Bir kararın icrası (zorla yerine getirilmesi) ile o kararın hukuken bağlayıcı olması farklı kavramlardır.
3
Statü'nün 41. maddesindeki geçici önlemler, davanın sonuna kadar tarafların haklarının 'dondurulmasını' ve korunmasını sağlar.
Practice More
UAD Statüsü'nün 59. maddesindeki kararların bağlayıcılığı ilkesi ile 94. maddedeki Güvenlik Konseyi'nin rolünü karşılaştırın.
Estimated Time:1m 30s