Uluslararası hukukta devletin bağışıklıkları rejimi çerçevesinde, yabancı bir devletin malvarlığına yönelik uygulanan "yargı kararı öncesi ihtiyati tedbirler" (pre-judgment measures) ile "yargı kararı sonrası icra önlemleri" (post-judgment measures) arasındaki hukuki rejime ilişkin aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Karar öncesi ihtiyati tedbirler kural olarak sadece ilgili devletin bu konuda açık rızasının bulunması halinde mümkünken; karar sonrası icra önlemleri, rıza bulunmasa dahi devletin ticari amaçla kullandığı malları üzerinde belirli koşullarla uygulanabilir.Answer
- BDevletin yargı bağışıklığından feragat etmiş olması, hem karar öncesi tedbirler hem de karar sonrası icra işlemleri için gereken icra bağışıklığı rızasını da zımnen içerir.
- CKarar sonrası icra önlemlerinde 'ticari amaçlı kullanım' istisnası geçerli iken; karar öncesi ihtiyati tedbirlerde devletin açık rızası dahi bağışıklığı ortadan kaldıramaz.
- DDevletin Merkez Bankası varlıkları, ticari bir faaliyet çerçevesinde yabancı bir bankada tutuluyorsa hem karar öncesi hem de karar sonrası önlemlere mutlak surette tabidir.
- Eİcra bağışıklığı sadece egemenlik yetkileriyle ilgili (jure imperii) mallar için geçerli olup ticari nitelikli (jure gestionis) tüm mallar yargılama sürecinin her aşamasında kendiliğinden icra edilebilir.
Answer
Karar öncesi ihtiyati tedbirler kural olarak sadece ilgili devletin açık rızasıyla mümkünken; karar sonrası icra önlemleri, rıza olmasa dahi malın ticari amaçlı kullanımı gibi durumlarda gerçekleştirilebilir.
Doğru seçenek, uluslararası hukuktaki modern eğilimi ve 2004 BM Sözleşmesi'nin 18. ve 19. maddelerini yansıtmaktadır. Karar öncesi ihtiyati tedbirler (haciz, tedbir), devletin yargılama sürecindeki egemenliğini korumak adına sadece rıza ile mümkün kılınmışken; kesinleşmiş yargı kararının icrası (karar sonrası) için malın ticari nitelikte olması bir istisna olarak kabul edilmiştir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İcra Bağışıklığında Feragatin Bağımsızlığı ve Tedbir/İcra Ayrımı