Uluslararası hukukta devletler arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde başvurulan siyasi, diplomatik ve yargısal nitelikli çeşitli yöntemler bulunmaktadır. Bir deniz yetki alanlarının sınırlandırılması uyuşmazlığında, taraf iki komşu devlet müzakerelerden sonuç alamamış ve uyuşmazlığın çözümü için ortak iradeleriyle bir "tahkimname (compromis)" imzalayarak uluslararası hakemlik (tahkim) yoluna başvurmaya karar vermişlerdir.
Buna göre, uluslararası tahkim kurumu ve bu sürecin işleyişi hakkında aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Tarafların ortak iradesiyle kurulan hakem heyetinin uyuşmazlığın esasına ilişkin vereceği karar, taraflar açısından kesin ve hukuken bağlayıcı nitelik taşır.Answer
- BHakem heyeti uyuşmazlığı inceledikten sonra, taraflara esasa ilişkin çözüm önerilerini içeren ve hukuken bağlayıcı olmayan tavsiye niteliğinde bir rapor sunar.
- CHakem heyeti, tahkimnamede tarafların bu yönde açık bir yetkilendirmesi bulunmasa bile, uyuşmazlığı doğrudan hakkaniyet ve nisfet (ex aequo et bono) esasına göre çözmekle yükümlüdür.
- DUluslararası tahkim mekanizmasında tarafların uyuşmazlığı çözecek hakemleri seçme yetkisi bulunmadığından, uyuşmazlık önceden kurulmuş daimi bir uluslararası mahkeme tarafından çözülür.
- EBu yöntemde hakem heyetinin yegâne görevi, tarafları diplomatik olarak masaya oturtmak ve doğrudan esasa girmeden müzakerelerin yeniden başlamasını sağlamaktır.
Answer
Uluslararası tahkim (hakemlik), kararların taraflar açısından kesin ve hukuken bağlayıcı nitelik taşıdığı yargısal bir çözüm yöntemidir.
Doğru yanıt, uluslararası tahkim heyetinin esasa ilişkin vereceği kararın taraflar için kesin ve hukuken bağlayıcı olduğunu ifade eden seçenektir. Uluslararası tahkim, temelini tarafların rızasından (tahkimnameden) alan ancak sonuçları itibarıyla Uluslararası Adalet Divanı kararları gibi yargısal ve hukuken bağlayıcı olan bir uyuşmazlık çözüm yöntemidir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Uluslararası Tahkimin Hukuki Niteliği ve Kararların Bağlayıcılığı