Question

A ve B devletleri arasında sınır aşan bir nehrin sularının kullanımı konusunda uyuşmazlık doğmuş ve iki ülke arasındaki diplomatik ilişkiler tamamen kesilmiştir. Bölgesel istikrarsızlıktan endişe duyan üçüncü bir taraf olan C Devleti, kendi inisiyatifiyle devreye girerek öncelikle A ve B devletlerinin temsilcilerini bir araya getirmiş ve kopan iletişimi yeniden tesis etmiştir. Müzakerelerin ilerleyen safhalarında görüşmelerin tıkanması üzerine C Devleti, salt bir iletişim kanalı olma işlevinin ötesine geçerek uyuşmazlığın esasına girmiş ve tarafların argümanlarını dengeleyen, kendi hazırladığı bir taslak 'çözüm önerisi' sunmuştur. Süreç boyunca herhangi bir kurumsal heyet veya komisyon oluşturulmamış olup, C Devleti'nin sunduğu bu öneri taraflar açısından hukuken bağlayıcı bir nitelik taşımamaktadır.

Uluslararası hukukta uyuşmazlıkların barışçıl çözüm yöntemleri dikkate alındığında, C Devleti'nin bu süreçte sırasıyla gerçekleştirdiği 'tarafları bir araya getirme' ve ardından uyuşmazlığın esasına girerek 'çözüm önerisi sunma' faaliyetleri hangi seçenekte doğru verilmiştir?