Uluslararası hukukta devletin yargı bağışıklığı ile icra bağışıklığı arasındaki ilişki ve bu bağışıklıkların kapsamı dikkate alındığında, devletin mal varlığına yönelik cebri icra işlemleri hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Yabancı bir devletin yargı bağışıklığından feragat etmiş olması, kural olarak bu devletin icra bağışıklığından da feragat ettiği anlamına gelmez.Answer
- Bİcra bağışıklığı sadece devletin egemenlik yetkisini (jure imperii) kullandığı işlemler için geçerlidir; ticari işlemler (jure gestionis) söz konusu olduğunda devletin tüm mal varlığı doğrudan haczedilebilir.
- CBir devletin merkez bankası hesaplarında bulunan fonlar, devletin ticari faaliyetlerinden elde edilen gelirler kapsamında değerlendirildiğinden herhangi bir sınırlama olmaksızın hacze konu edilebilir.
- DDiplomatik misyonun kullanımında olan binalar, devletin özel bir şirketle imzaladığı ticari sözleşmeden doğan borcunu ödememesi durumunda alacaklı tarafından icra işlemine konu edilebilir.
- EUluslararası Adalet Divanı'nın yargı yetkisinin taraflarca kabul edilmiş olması, divan kararının infazı için devletin mal varlığı üzerindeki icra bağışıklığından otomatik olarak feragat edildiği sonucunu doğurur.
Answer
Yabancı bir devletin yargı bağışıklığından feragat etmiş olması, kural olarak bu devletin icra bağışıklığından da feragat ettiği anlamına gelmez.
Uluslararası hukukta yargı bağışıklığı ile icra bağışıklığı arasındaki 'bağımsızlık' kuralı geçerlidir. Bir devletin bir davada yargılanmayı kabul etmesi (yargı bağışıklığından feragat), o davanın sonunda verilecek kararın icrası için mallarına el konulmasını otomatik olarak kabul ettiği anlamına gelmez. İcra işlemleri için ya devletin bu konuda ayrıca ve açıkça feragat etmesi ya da icraya konu malın tamamen ticari amaçlarla kullanılan bir varlık olması gerekir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Devletin Bağışıklıklarının Bağımsızlığı İlkesi
Estimated Time:1m 15s