Examkin

Question

Difficulty: MediumYargısal Çözüm ve Uluslararası Adalet Divanı (UAD)

Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nün 31. maddesinde düzenlenen ve yargılama sürecinde tarafların temsil adaletini sağlamayı amaçlayan "ad hoc hâkim" (geçici hâkim) kurumu ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Ad hoc hâkimler, uyuşmazlık tarafları tarafından değil, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi tarafından her dava için özel olarak atanırlar.
  2. B
    Uyuşmazlık taraflarından birinin uyruğunda bir hâkimin Divan heyetinde halihazırda bulunması durumunda, diğer tarafın heyete ad hoc hâkim seçme hakkı bulunmaz.
  3. C
    Ad hoc hâkimler, kendilerini seçen devletin resmi bir temsilcisi veya diplomatik ajanını andırır şekilde, sadece o devletin tezlerini savunmakla yükümlüdürler.
  4. Uyuşmazlık taraflarından hiçbirinin uyruğunda bir hâkimin Divan heyetinde yer almaması halinde, tarafların her biri heyete birer ad hoc hâkim seçme yetkisine sahiptir.Answer
  5. E
    Ad hoc hâkimlerin Divan'daki görevleri sadece istişari niteliktedir ve davanın esası hakkında verilen kararda oy kullanma hakları bulunmamaktadır.

Answer

Uyuşmazlık taraflarından hiçbirinin uyruğunda bir hâkimin Divan heyetinde yer almaması durumunda, tarafların her birinin heyete birer ad hoc hâkim seçme yetkisine sahip olması doğru bir ifadedir.
Uluslararası Adalet Divanı Statüsü uyarınca, tarafların uyuşmazlık sürecinde heyette eşit temsili esastır. Eğer taraflardan hiçbirinin uyruğundan bir hâkim Divan'da görev yapmıyorsa, her iki tarafın da heyete birer ad hoc hâkim seçerek sürece dahil etme yetkisi bulunmaktadır. Bu durum, Divan'ın karar mekanizmasında tarafların hukuki bakış açılarının dengelenmesini sağlar.

Step-by-Step Solution

1
Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 31. maddesinde düzenlenen ad hoc hâkimlik kurumunun temel amacını analiz et.
Bu kurumun temel amacı, uyuşmazlık tarafları arasında temsil eşitliğini sağlamak ve heyette tarafların görüşlerinin/hukuk sistemlerinin daha iyi anlaşılmasını mümkün kılmaktır.
Yargısal çözümde tarafların heyete duyduğu güvenin korunması esastır.
2
Ad hoc hâkim seçme prosedürünü ve şartlarını değerlendir.
Eğer heyette taraflardan birinin uyruğunda hâkim varsa diğer taraf, yoksa her iki taraf da kendi seçtiği birer kişiyi (kendi uyruğunda olması şart değildir) heyete dahil edebilir.
Statü Madde 31, taraflara bu imkanı mutlak bir hak olarak tanımıştır.
3
Seçilen hâkimlerin hukuki statüsünü doğrula.
Ad hoc hâkimler, o dava ile sınırlı olmak üzere asli hâkimlerle aynı haklara (bağımsızlık, dokunulmazlık ve oy hakkı) sahiptirler.
Ad hoc hâkimler birer danışman değil, davanın çözümünde tam yetkili yargıçlardır.

Key Concept

Tarafların Yargısal Temsil Eşitliği (Equality of Parties in Judicial Representation)

Practice More

Ad hoc hâkimlerin seçiminde ilgili kişinin mutlaka taraf devletin uyruğunda olması gerekip gerekmediğini (Statü gereği gerekmez) araştırınız.
Estimated Time:1m 15s
Rate this question

Topics

Yargısal Çözüm ve Uluslararası Adalet Divanı (UAD)