Uluslararası hukukta devletlerin uluslararası örgütler nezdindeki daimi temsilcilikleri ile 1969 Sözleşmesi ile düzenlenen özel misyonların (ad hoc diplomasi) hukuki rejimleri karşılaştırıldığında; "istenmeyen kişi" (persona non grata) kurumu ve temsilcilerin statüsü bakımından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Uluslararası örgüt temsilciliklerinde ev sahibi devletin "istenmeyen kişi" ilan etme yetkisi, ikili diplomasideki mutlak takdir yetkisinin aksine; ev sahibi devlet, gönderen devlet ve örgüt arasındaki üçlü (tripartite) hukuki ilişki çerçevesinde ve genellikle merkez anlaşmalarıyla (headquarters agreements) sınırlandırılmıştır.Answer
- B1969 Özel Misyonlar Sözleşmesi uyarınca, kabul eden devletin bir özel misyon üyesini "istenmeyen kişi" ilan edebilmesi için taraflar arasında önceden kurulmuş daimi bir diplomatik veya konsolosluk ilişkisinin bulunması zorunludur.
- CÖzel misyon üyeleri, 1961 Sözleşmesi'ndeki daimi diplomatik ajanlardan farklı olarak, kabul eden devletin yargı yetkisinden hiçbir istisna olmaksızın mutlak kişisel bağışıklığa sahiptirler.
- DÖzel misyon şefinin görevine başlayabilmesi için, daimi misyon şeflerinde olduğu gibi, gönderen devletin devlet başkanı tarafından imzalanmış ve kabul eden devletin dışişleri bakanına sunulan resmi bir "güven mektubu" (lettre de créance) ibrazı hukuken zorunludur.
- E1969 Sözleşmesi, özel misyon binalarının dokunulmazlığını 1961 Sözleşmesi'ne kıyasla daha mutlak bir korumaya tabi tutmuş; yangın veya afet gibi kamu güvenliğini ilgilendiren acil durumlarda dahi makamların rıza almadan binaya girmesini kesin olarak yasaklamıştır.
Answer
Uluslararası örgüt temsilciliklerinde ev sahibi devletin tasarrufu mutlak olmayıp, örgüt ile yapılan merkez anlaşmaları ve üçlü hukuki ilişki rejimi çerçevesinde sınırlandırılmıştır.
Doğru seçenek, uluslararası örgüt hukukunun en temel nüanslarından biri olan 'üçlü ilişki' rejimini vurgulamaktadır. Bilateral diplomaside bir devlet diğerinin diplomatını hiçbir gerekçe göstermeden ihraç edebilirken; uluslararası örgütlerde temsilci ev sahibi devlete değil örgüte akredite olduğu için, ev sahibi devletin bu yetkisi ancak örgüt ile yapılan merkez anlaşmalarındaki sınırlı koşullarda (görev dışı suç işlenmesi vb.) ve örgütle danışılarak kullanılabilir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Tripartite (Üçlü) Hukuki İlişki ve Merkez Anlaşmaları
Practice More
1975 Viyana Temsilcilik Sözleşmesi'nin neden hala yürürlüğe girmediğini ve merkez anlaşmalarının (headquarters agreements) bu boşluğu nasıl doldurduğunu araştırınız.
Estimated Time:3m 0s