Examkin

Question

Difficulty: MediumÖzel Misyonlar (Ad Hoc Diplomasi) ve Uluslararası Örgüt Temsilcilikleri

Uluslararası hukukta devletlerin uluslararası örgütler nezdindeki daimi temsilcilikleri ile ev sahibi (konuk) devlet arasındaki hukuki ilişki ve bu temsilciliklerin statüsüyle ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Ev sahibi devlet ile gönderen devlet arasındaki diplomatik ilişkilerin kesilmesi, uluslararası örgüt nezdindeki daimi temsilciliğin görevini ve statüsünü de kendiliğinden sona erdirir.
  2. Ev sahibi devlet; gönderen devleti tanımasa veya aralarında diplomatik ilişkiler bulunmasa dahi, uluslararası örgüt nezdindeki daimi temsilcilik üyelerine gerekli ayrıcalık ve bağışıklıkları tanımakla yükümlüdür.Answer
  3. C
    Ev sahibi devlet, örgüt nezdindeki bir daimi temsilciyi, ikili diplomatik temsilcilerde (büyükelçi vb.) olduğu gibi herhangi bir gerekçe göstermeksizin her zaman 'istenmeyen kişi' (persona non grata) ilan edebilir.
  4. D
    Daimi temsilciler, ikili diplomatik ajanlardan farklı olarak, ev sahibi devletin yargı yetkisinden sadece resmi görevleriyle sınırlı bir muafiyetten (işlevsel bağışıklık) yararlanırlar.
  5. E
    Bir devletin bir uluslararası örgüte daimi temsilci ataması, ev sahibi devlet tarafından o devletin veya hükümetin resmen tanındığı anlamına gelen zımni bir işlemdir.

Answer

Ev sahibi devletin, tanıma veya diplomatik ilişkiden bağımsız olarak uluslararası örgüt temsilcilerine bağışıklık tanıma yükümlülüğü bulunmaktadır.
Uluslararası hukukta, bir devletin bir uluslararası örgüt nezdinde temsilcilik açması veya temsilci ataması doğrudan örgütle olan bir ilişkidir. Bu nedenle ev sahibi devlet, gönderen devletle arasında diplomatik ilişki bulunmasa veya o devleti resmen tanımasa dahi, örgütle yaptığı 'merkez anlaşmaları' ve uluslararası hukuk kuralları gereği bu temsilcilere gerekli ayrıcalık ve bağışıklıkları tanımak zorundadır.

Step-by-Step Solution

1
Temsilcilik ilişkisinin niteliğini belirlemek
Uluslararası örgüt temsilciliklerinin 'üç taraflı' (Gönderen Devlet - Örgüt - Ev Sahibi Devlet) bir yapıya sahip olduğunu tespit etmek.
Bu temsilcilikler ev sahibi devlete değil, uluslararası örgüte akredite edilir.
2
İkili diplomasi ile multilateral (çok taraflı) diplomasi farkını analiz etmek
Bağışıklıkların kaynağının 'mütekabiliyet' (karşılıklılık) değil, örgütün işlevselliği olduğunu anlamak.
Ev sahibi devlet, örgütü ülkesinde barındırmayı kabul ederek bu yükümlülükleri de üstlenmiş olur.
3
Tanıma ve diplomatik ilişki şartını sorgulamak
Temsilcilik kurulmasının veya bağışıklık tanınmasının bir 'tanıma' işlemi olmadığını teyit etmek.
1975 Viyana Sözleşmesi ve genel uluslararası hukuk teamülleri uyarınca bu haklar ilişkilerden bağımsızdır.

Key Concept

Uluslararası Örgüt Temsilciliklerinin Bağımsızlığı ve Üç Taraflı Statüsü

Practice More

1969 Özel Misyonlar Sözleşmesi'nde düzenlenen 'yangın durumunda rıza varsayımı' kuralını 1961 Sözleşmesi ile karşılaştırarak inceleyiniz.
Estimated Time:1m 30s
Rate this question

Topics

Özel Misyonlar (Ad Hoc Diplomasi) ve Uluslararası Örgüt Temsilcilikleri