Examkin

Soru

Zorluk: OrtaHaksız İhtiyati Haciz Nedeniyle Tazminat Davası

Bir inşaat projesinde yüklenici olan (Y), iş sahibi (İ) ile aralarındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkta, (İ)'nin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı gereğince (Y)'nin şantiyedeki iş makinelerine haciz konulmuştur. Daha sonra taraflar arasındaki asıl alacak davasında (İ)'nin haksız olduğu tespit edilmiş ve davanın reddine dair karar kesinleşmiştir. Bu süreçte makinelerini kullanamadığı için yeni bir ihaleye katılamayan ve maddi zarara uğrayan (Y), (İ)'ye karşı haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak istemektedir.

Bu tazminat davasına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Bu davada iş sahibi (İ)'nin kusurlu olup olmadığı araştırılmaz; ihtiyati haczin haksızlığının sabit olması ve zararın doğması tazminat sorumluluğu için yeterlidir.Cevap
  2. B
    Bu dava, haksız ihtiyati haciz işlemini fiilen uygulayan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinde görülür.
  3. C
    Tazminat davasının, ihtiyati haciz kararının iş makinelerine fiilen infaz edildiği tarihten itibaren bir yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması zorunludur.
  4. D
    İş sahibi (İ)'nin tazminata mahkûm edilebilmesi için, ihtiyati haciz kararı aldırırken kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması şarttır.
  5. E
    Haksız ihtiyati haciz kararı bir yargı işlemi olduğundan, bu dava doğrudan doğruya Adalet Bakanlığı husumetiyle devlete karşı açılır.

Cevap

İhtiyati haczi talep eden alacaklının sorumluluğu kusursuz sorumluluk esasına dayandığından, alacaklının kusurunun araştırılmasına gerek olmaksızın haksızlık ve zararın varlığının tazminat için yeterli olduğunu belirten seçenektir.
İİK m. 259 uyarınca haksız ihtiyati hacizden doğan tazminat davası bir kusursuz sorumluluk (tehlike sorumluluğu) halidir. İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının bu talebinde kusurlu, kötüniyetli veya ihmalkar olup olmadığına bakılmaz. İhtiyati haczin haksız olduğunun anlaşılması, bir zararın doğmuş olması ve aradaki illiyet bağının bulunması tazminata hükmedilmesi için yeterli hukuki unsurlardır.

Adım Adım Çözüm

1
Olaydaki hukuki kurumu ve uygulanacak kanun maddesini tespit etme
Olayda İİK m. 259 kapsamında haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası söz konusudur.
Alacaklının talebiyle uygulanan ihtiyati haciz sonrasında asıl davanın reddedilmesi, ihtiyati haczin haksız olduğunu kesinleştirmiştir.
2
Haksız ihtiyati hacizde tazminat sorumluluğunun hukuki niteliğini analiz etme
Kanun koyucu alacaklının sorumluluğunu ağırlaştırarak kusursuz sorumluluk (tehlike sorumluluğu) ilkesini kabul etmiştir.
Geçici hukuki koruma tedbiri olan ihtiyati haczin karşı tarafa verebileceği ağır zararların telafisi için alacaklının kusurlu (kötüniyetli) olması aranmaz.
3
Davanın usul kurallarını (görev, yetki, husumet ve zamanaşımı) değerlendirme
Dava, alacaklıya karşı genel mahkemelerde açılır. Zamanaşımı ise haksızlığın anlaşıldığı asıl davanın kesinleşmesinden itibaren başlar.
Seçeneklerdeki görevli mahkeme (icra mahkemesi), husumet (Devlet) ve zamanaşımı başlangıcı (infaz tarihi) iddiaları usul kurallarına aykırıdır.

Anahtar Kavram

Haksız İhtiyati Hacizde Alacaklının Kusursuz Sorumluluğu
Bu soruyu puanla

Konular

Haksız İhtiyati Haciz Nedeniyle Tazminat Davası

Bu konudan daha fazla soru