1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde, gönderen devlet tarafından atanan bir konsolosluk şefinin kabul eden devlet makamlarınca göreve kabul edilmesine dair hukuki rejimle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Kabul eden devlet, bir konsolosluk şefi için 'buyuruldu' (ekzekvatur) vermeyi reddettiği takdirde, bu reddin gerekçelerini gönderen devlete bildirmekle yükümlü değildir.Cevap
- BKonsolosluk şefinin atanabilmesi için öncelikle diplomatik temsilcilerde olduğu gibi kabul eden devletten 'agreman' (uygun görme) belgesinin alınması zorunludur.
- CGönderen devlet tarafından düzenlenen ve konsolosluk şefinin kimliğini, rütbesini ve görev bölgesini belirten resmi belgeye 'güven mektubu' (itimatname) denir.
- DKonsolosluk şefleri uluslararası hukukta; büyükelçiler, elçiler ve maslahatgüzarlar olmak üzere üç ana sınıfa ayrılır.
- EKabul eden devletin iç mevzuatı uyarınca, 'buyuruldu' belgesi fiziken teslim edilmeden önce konsolosluk şefinin görevlerini geçici olarak yürütmesi hukuken mümkün değildir.
Cevap
Kabul eden devletin bir konsolosluk şefine 'buyuruldu' (ekzekvatur) vermeyi reddetmesi durumunda gerekçe bildirme zorunluluğu bulunmaması doğru ifadedir.
1963 tarihli Konsolosluk İlişkileri Hakkında Viyana Sözleşmesi'nin 12. maddesinin 2. fıkrasına göre, bir konsolosluk şefine buyuruldu vermeyi reddeden devlet, bu reddin gerekçelerini gönderen devlete bildirmekle yükümlü tutulmamıştır. Bu durum devletlerin egemenlik haklarının bir yansımasıdır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Konsolosluk şeflerinin atanma usulü ve kabul eden devletin gerekçesiz ret hakkı.
Tahmini Süre:1m 15s