Modern uluslararası ceza hukukunun temel ilkelerinden biri olan 'bireysel sorumluluk' ilkesi uyarınca; soykırım veya insanlığa karşı suç işlediği iddia edilen bir kişinin, suçun işlendiği sırada ülkesinde en üst düzey yürütme yetkisine (Devlet Başkanı veya Hükümet Başkanı gibi) sahip olması durumunda, bu kişinin cezai sorumluluğu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Söz konusu kişinin resmi sıfatı, Mahkemenin yargı yetkisini kullanmasına engel teşkil etmediği gibi bir ceza indirimi gerekçesi de sayılamaz.Cevap
- BDevletin egemenliği ve mutlak bağışıklık ilkesi gereğince, üst düzey yöneticiler görev süreleri boyunca uluslararası mahkemeler önünde yargılanamazlar.
- CBu kişilerin uluslararası düzeyde yargılanabilmesi için, vatandaşı oldukları devletin Mahkemeye resmi bir feragat beyanında bulunarak dokunulmazlığı kaldırması zorunludur.
- DResmi sıfat, failin eylemlerini 'devlet fiili' kapsamına soktuğu için bireysel sorumluluk doğmaz; sadece ilgili devletin uluslararası sorumluluğu söz konusu olur.
- EÜst düzey yöneticiler, sadece savaş suçları bakımından yargılanabilirler; diğer uluslararası suçlar için ulusal mahkemelerin önceliği bulunmaktadır.
Cevap
Resmi sıfatın Mahkemenin yargı yetkisini kullanmasına engel olmayacağını ve cezada indirime yol açmayacağını belirten seçenek doğrudur.
Resmi sıfatın yargı yetkisine engel teşkil etmemesi ve cezada indirim nedeni sayılamayacağını ifade eden seçenek doğrudur; çünkü UCM Roma Statüsü Madde 27, bireylerin hangi makamda olursa olsun işledikleri uluslararası suçlardan dolayı eşit şekilde sorumlu tutulacağını garanti altına alır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Resmi Sıfatın Önemsizliği İlkesi (Irrelevance of Official Capacity)
Daha Fazla Pratik
Üst düzey sivil yöneticilerin emri altındaki birimlerin işlediği suçlardan dolayı 'üstün sorumluluğu' (Command Responsibility) kavramını inceleyiniz.
Tahmini Süre:45s