Examkin

Soru

Zorluk: ZorMisyon Şefleri, Sınıfları, Agreman ve Güven Mektubu

Zephyr Cumhuriyeti, Boreas Krallığı nezdindeki büyükelçilik makamına yeni bir misyon şefi atamak üzere agreman başvurusunda bulunmuştur. Ancak Boreas Krallığı, söz konusu adaya agreman vermeyi hiçbir gerekçe göstermeksizin reddetmiştir. Zephyr Cumhuriyeti bu idari tasarruf üzerine diplomatik temsil seviyesini düşürmüş ve misyonu yönetmek üzere kalıcı statüde bir 'Sürekli Maslahatgüzar' (Chargé d'affaires en pied) görevlendirmiştir.

1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında, Boreas Krallığı'nın ret kararı ve yeni atanan misyon şefinin göreve başlama usulüyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken doğrudur?

  1. Boreas Krallığı'nın agreman reddi için gerekçe bildirme zorunluluğu bulunmamaktadır ve atanan sürekli maslahatgüzar güven mektubunu Boreas Krallığı Dışişleri Bakanı'na sunmalıdır.Cevap
  2. B
    Boreas Krallığı agreman vermeme yetkisine sahip olmakla birlikte, diplomatik şeffaflık ilkesi gereği ret gerekçesini Zephyr Cumhuriyeti'ne resmi bir nota ile bildirmek zorundadır.
  3. C
    Sürekli maslahatgüzar, diplomatik misyonun başı sıfatını taşıdığından, birinci sınıf misyon şefleri gibi güven mektubunu bizzat Boreas Krallığı Devlet Başkanı'na sunarak görevine başlamalıdır.
  4. D
    Sürekli maslahatgüzar (en pied) statüsü, yalnızca büyükelçinin geçici yokluğunda vekâleten yürütülen bir görev olduğundan, bu temsilcinin güven mektubu sunmasına gerek yoktur.
  5. E
    Sürekli maslahatgüzarlar üçüncü sınıf misyon şefi kabul edildiklerinden, göreve başlamaları için güven mektubu sunmaları değil, Boreas Krallığı makamlarından 'buyuruldu' (ekzekvatur) belgesi almaları şarttır.

Cevap

Boreas Krallığı'nın ret gerekçesi sunma zorunluluğunun bulunmadığını ve atanan sürekli maslahatgüzarın güven mektubunu Dışişleri Bakanı'na sunması gerektiğini belirten ifade doğrudur.
Doğru yanıt, hem agreman kurumunun işleyişini hem de misyon şeflerinin sınıflarına göre güven mektubu sunma usulünü tam ve eksiksiz olarak ifade etmektedir. 1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi (Madde 4), kabul eden devletin agreman vermemesi durumunda herhangi bir gerekçe göstermekle yükümlü olmadığını açıkça hükme bağlamıştır. Aynı Sözleşme'nin 14. maddesinde misyon şefleri üç sınıfa ayrılmış olup, üçüncü sınıfı oluşturan 'sürekli maslahatgüzarların' (chargé d'affaires en pied) güven mektuplarını (kabin mektuplarını) doğrudan Devlet Başkanı'na değil, kabul eden devletin Dışişleri Bakanı'na sunacakları kurala bağlanmıştır.

Adım Adım Çözüm

1
Agreman kurumunun Viyana Sözleşmesi'ndeki kuralını analiz etmek.
1961 Viyana Sözleşmesi 4. maddesi uyarınca, kabul eden devletin agreman verilmemesinin gerekçesini gönderen devlete bildirme zorunluluğu yoktur.
Devletlerin egemenliği ve diplomatik temsilcinin kabulünde karşılıklı rıza ilkesinin mutlaklığı bu kuralı gerektirir.
2
Diplomatik misyon şeflerinin sınıflarını ve güven mektubu sunma usullerini belirlemek.
Sözleşme'nin 14. maddesine göre; 1. ve 2. sınıf misyon şefleri (büyükelçi ve elçiler) güven mektubunu Devlet Başkanı'na sunarken, 3. sınıf misyon şefi olan 'sürekli maslahatgüzarlar' (chargé d'affaires en pied) Dışişleri Bakanı'na sunar.
Misyon şefinin hiyerarşik sınıfı, muhatap alınacağı makamın protokol seviyesini doğrudan belirler.
3
Verilen senaryodaki olayları ilgili hukuk kurallarına uygulamak.
Boreas Krallığı'nın gerekçesiz reddi hukuka uygundur. Zephyr Cumhuriyeti'nin atadığı yeni şef 3. sınıf bir sürekli maslahatgüzar olduğu için itimatnamesini Dışişleri Bakanı'na sunmalıdır.
Soru kökündeki çoklu hukuki işlemin doğruluğu, Sözleşme'nin 4. ve 14. maddelerinin birlikte eksiksiz uygulanmasına bağlıdır.

Anahtar Kavram

Diplomatik Misyon Şeflerinin Sınıflandırılması ve Göreve Başlama Usulleri
Bu soruyu puanla

Konular

Misyon Şefleri, Sınıfları, Agreman ve Güven Mektubu