Soru

Zorluk: ZorFelsefi Akıl Yürütme ve Argümantasyon

I. Doğa olayları belirli nedensellik yasalarına tabidir. Güneş her sabah doğudan doğar, yer çekimi nesneleri yere doğru çeker, su yüz derecede kaynar. Gözlemlediğimiz tüm bu doğa olaylarındaki düzenlilik, evrende değişmez bir nedensellik ilkesinin hâkim olduğunu gösterir.
II. Düşünen her varlık kendi varlığından şüphe edemez. Ben şüphe eden bir varlığım. O hâlde ben kendi varlığımdan şüphe edemem.
III. İnsan zihni, üzerine henüz hiçbir şey yazılmamış boş bir levha (tabula rasa) gibidir. Nasıl ki boş bir levha dışarıdan gelen etkiler ve çizimlerle dolarsa, insan zihni de doğumdan sonra deneyimler ve algılar yoluyla şekillenir ve bilgiyle donatılır.

Yukarıda numaralandırılmış akıl yürütme örnekleriyle ilgili aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?

  1. I. akıl yürütmede tekil gözlemlerden hareketle genel bir sonuca ulaşıldığı için tümevarım; II. akıl yürütmede genel bir önermeden hareketle zorunlu bir sonuca varıldığı için tümdengelim; III. akıl yürütmede ise iki farklı durum arasındaki benzerliğe dayanılarak bir çıkarım yapıldığı için analoji yöntemi kullanılmıştır.Cevap
  2. B
    I. akıl yürütmede doğa yasalarının genel yapısından hareket edildiği için tümdengelim; II. akıl yürütmede öznenin deneyimsel şüphe sürecinden genel bir sonuca varıldığı için tümevarım; III. akıl yürütmede ise zihin ve levha arasında kurulan benzerlik nedeniyle analoji yöntemi kullanılmıştır.
  3. C
    I. akıl yürütmede zihnin ve doğanın karşılaştırılmasıyla analoji; II. akıl yürütmede genel kuraldan özele inilerek tümdengelim; III. akıl yürütmede ise zihnin boş levha olarak nitelendirilip deneyimlerle dolmasının genellenmesiyle tümevarım yapılmıştır.
  4. D
    I. akıl yürütmede doğa olaylarının gözlemlenmesiyle tümevarım; II. akıl yürütmede benliğin varoluşuna dair benzetme yapıldığı için analoji; III. akıl yürütmede ise boş levha genel kabulünden yola çıkılarak tümdengelim yapılmıştır.
  5. E
    I. akıl yürütmede doğa olaylarının zorunluluğundan hareketle tümdengelim; II. akıl yürütmede düşünen varlığın şüphelerinden analoji; III. akıl yürütmede ise boş levhanın deneyimlerle dolmasının gözlemlenmesiyle tümevarım yöntemi kullanılmıştır.

Cevap

I. akıl yürütmenin tümevarım, II. akıl yürütmenin tümdengelim ve III. akıl yürütmenin analoji olduğunu doğru tespit eden değerlendirme.
Doğru değerlendirme, birinci akıl yürütmede tikel gözlemlerden genel nedensellik yasasına ulaşıldığı için bunun bir tümevarım olduğunu; ikinci akıl yürütmede genel bir öncülden zorunlu bir tekil sonuca varıldığı için bunun bir tümdengelim olduğunu; üçüncü akıl yürütmede ise insan zihni ile boş levha arasındaki ortak benzerliğe dayanılarak çıkarım yapıldığı için bunun bir analoji olduğunu doğru bir şekilde ifade eder.

Adım Adım Çözüm

1
I. akıl yürütmeyi inceleyerek öncüllerin tekil doğa gözlemlerinden oluşup genel bir sonuca (nedensellik yasasına) varıp varmadığını belirlemek.
Bu akıl yürütmede tek tek olaylardan (Güneş'in doğması, yer çekimi vb.) genel bir sonuca varıldığı için tümevarım yöntemi kullanılmıştır.
Tümevarım, özelden genele veya tikelden tümele doğru yapılan akıl yürütmedir.
2
II. akıl yürütmeyi inceleyerek tümel/genel bir önermeden tikel/özel bir sonuca zorunlu olarak ulaşıp ulaşmadığını belirlemek.
Düşünen her varlığın şüphe edemeyeceği genel önermesinden yola çıkılıp 'ben' özelinde zorunlu bir çıkarım yapıldığı için tümdengelim yöntemi kullanılmıştır.
Tümdengelim, genelden özele veya tümel önermelerden zorunlu sonuçlar çıkarma yöntemidir.
3
III. akıl yürütmeyi inceleyerek iki farklı durum veya nesne arasındaki ortak benzerliğe dayanarak bir sonuca ulaşılıp ulaşılmadığını belirlemek.
İnsan zihni ile boş bir levha arasındaki benzerlikten yola çıkılarak zihnin bilgiyle dolma süreci açıklandığı için analoji yöntemi kullanılmıştır.
Analoji, iki farklı nesne veya olgu arasındaki benzerliklere dayanarak birinden diğeri için de geçerli olan bir sonuca ulaşmaktır.

Anahtar Kavram

Felsefi Akıl Yürütme ve Argümantasyon (Tümdengelim, Tümevarım, Analoji)
Tahmini Süre:2m 0s
Bu soruyu puanla