Examkin

Question

Difficulty: HardHatay Sorunu ve Anavatana Katılması

Atatürk Dönemi Türk dış politikasında Hatay'ın anavatana katılma süreci; 1921 Ankara Antlaşması'ndaki özel statüden, 1939'daki iltihak kararına kadar uzanan çok aşamalı diplomatik bir mücadeleyi kapsamaktadır. Bu süreçte bölgenin hukuki statüsündeki değişimler dikkate alındığında, aşağıdaki çıkarımlardan hangisi diplomatik ve kronolojik gerçeklerle *bağdaşmaz*?

  1. 1937 yılında Milletler Cemiyeti tarafından onaylanan Hatay Statüsü (Sandler Raporu), bölgeyi 'ayrı bir varlık' olarak tanımlayarak Türkiye'ye Hatay'ın birleşme hakkını doğrudan tanımıştır.Answer
  2. B
    1921'de imzalanan Ankara Antlaşması ile Misak-ı Milli'den verilen taviz, 1939'da Fransa ile imzalanan aynı isimli başka bir antlaşma ile Türkiye lehine telafi edilmiştir.
  3. C
    1938 Eylül ayında kurulan Bağımsız Hatay Devleti, resmi para birimi olarak Türk lirasını kabul ederek anavatana ekonomik entegrasyonun ilk büyük adımını atmıştır.
  4. D
    Sandler Raporu sonrasında bölge için hazırlanan anayasa taslağına göre Hatay; iç işlerinde bağımsız, ancak dış politika ve gümrük rejimi bakımından Suriye ile ortak bir konseye bağlı kalmıştır.
  5. E
    Hatay Devleti Meclisi'nin 29 Haziran 1939'daki oy birliğiyle aldığı iltihak kararı, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin Hatay ilini kuran kanunuyla iç hukukta kesinleşmiştir.

Answer

Milletler Cemiyeti tarafından 1937'de kabul edilen Sandler Raporu'nun Hatay'a doğrudan Türkiye ile birleşme hakkı tanıdığını savunan ifade yanlıştır.
Milletler Cemiyeti tarafından 1937'de kabul edilen Sandler Raporu, Hatay'ı Suriye'den ayırarak 'ayrı bir varlık' (entité distincte) olarak tanımlamış ve bölgeye iç işlerinde bağımsızlık vermiştir. Ancak bu rapor, Hatay'ın toprak bütünlüğünü Milletler Cemiyeti, Fransa ve Türkiye'nin ortak garantörlüğüne bırakmış ve bölgenin başka bir devletle birleşmesini yasaklamıştır. Bu nedenle bu aşama, Türkiye'ye doğrudan birleşme hakkı tanıyan bir belge değil, birleşmeye giden yolda elde edilmiş önemli bir diplomatik ara kazanımdır.

Step-by-Step Solution

1
1921-1939 arası Hatay'ın statü evrelerini belirle.
Özel Yönetim (1921) -> Ayrı Varlık (1937) -> Bağımsız Devlet (1938) -> Türkiye'nin İli (1939).
Sürecin kademeli doğasını anlamak için kronolojik ayrım gereklidir.
2
Sandler Raporu'nun (1937) hukuki kapsamını analiz et.
İç işlerinde serbestlik sağlandı ancak dış politika ve birleşme yetkileri Milletler Cemiyeti kısıtlamasına tabi tutuldu.
Bu raporun bir 'ara çözüm' olduğunu ve nihai iltihak hakkını vermediğini saptamak için.
3
Bağımsız Hatay Cumhuriyeti ile Sandler Statüsü arasındaki farkı kavra.
1938'deki devletleşme süreci, Milletler Cemiyeti kısıtlamalarını fiilen aşan bir tam egemenlik aşamasıdır.
Seçeneklerdeki kavramsal karışıklığı gidermek için.

Key Concept

Sandler Raporu ve Hatay'ın Aşamalı Diplomasi Süreci

Hints

1
Sandler Raporu'nun Hatay'ı tam bağımsız bir devlet mi yoksa sadece 'özel statülü bir bölge' mi yaptığına odaklanın.

Practice More

Bağımsız Hatay Cumhuriyeti'nin ilk ve tek Cumhurbaşkanı, Başbakanı ve Meclis Başkanı'nın isimlerini tekrar gözden geçirin.
Estimated Time:2m 0s
Rate this question

Topics

Hatay Sorunu ve Anavatana Katılması

More questions from this topic