Bir zimmet suçu soruşturmasında, şüphelinin suçtan elde ettiği değerlendirilen taşınmazlarına ve bankadaki mevduat hesaplarına el konulması gündeme gelmiştir. Bu koruma tedbirinin uygulanması ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AGecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emriyle bu taşınmazlara el konulabilir.
- BBu tedbirin uygulanabilmesi için suçun işlendiğine dair 'basit şüphe' bulunması yeterli görülmektedir.
- Bu madde hükmüne göre yapılacak el koyma işlemleri hakkında karar verme yetkisi münhasıran hâkime aittir.Answer
- DSöz konusu koruma tedbiri, niteliği gereği Türk Ceza Kanunu'nda yer alan tüm suç tipleri için uygulanabilir.
- Eİlgili kurumlardan (MASAK, SPK vb.) alınacak raporun hazırlanması süreci için kanunda belirlenmiş herhangi bir süre sınırı bulunmamaktadır.
Answer
Taşınmazlara, hak ve alacaklara el koyma kararı verme yetkisi münhasıran (sadece) hâkime aittir.
Doğru yanıt, karar verme yetkisinin münhasıran hâkime ait olduğunu belirten seçenektir. sayılı CMK'nın . maddesinin . fıkrası açıkça 'Bu madde hükmüne göre el koymaya ancak hâkim karar verebilir' hükmünü içermektedir. Bu, genel el koyma tedbirinden (m. ) en temel farklardan biridir ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde bile savcıya yetki tanınmamıştır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Taşınmazlara, Hak ve Alacaklara El Koymada Münhasır Hâkim Yetkisi
Estimated Time:1m 30s