(A), bir apartmanın ikinci katındaki dairesinin pencerelerini temizlerken, cam silme aparatını dikkatsizlik sonucu elinden düşürmüştür. Apartman girişinde bekleyen (B)'nin omzuna çarpan aparat, (B)'nin yaralanmasına ve o sırada elinde tuttuğu tablet bilgisayarın yere düşerek kırılmasına yol açmıştır.
Bu olayda (A)’nın haksız fiil sorumluluğu (TBK m. 49) ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Olayda hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve uygun illiyet bağı unsurları kümülatif olarak gerçekleştiği için (A)’nın tazminat sorumluluğu doğmuştur.Answer
- B(A)'nın eylemi kasten yapılmadığı, sadece ihmal düzeyinde kaldığı için haksız fiilin "kusur" unsuru oluşmamış sayılır.
- CTemizlik yapma hakkının kullanılması, olayda hukuka aykırılığı ortadan kaldıran bir sebep teşkil ettiği için tazminat yükümlülüğü doğmaz.
- D(A)'nın eyleminde kusur olup olmadığına bakılmaksızın, bina malikinin sorumluluğu hükümleri uyarınca tazminat ödenmesi gerekir.
- ETablet bilgisayarın kırılması sonucu oluşan maddi kayıp, haksız fiil sorumluluğunda tazmini gereken bir "zarar" olarak nitelendirilemez.
Answer
Haksız fiilin dört kurucu unsuru olan hukuka aykırı fiil, kusur (ihmal), zarar ve uygun illiyet bağı olayda bir arada gerçekleştiği için tazminat sorumluluğu doğmuştur.
Türk Borçlar Kanunu madde 49 uyarınca, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişi, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Olayda (A)'nın dikkatsizliği kusuru, aparatın düşmesi hukuka aykırı fiili, (B)'nin yaralanması ve tabletin kırılması zararı ifade eder. Eylem ile sonuç arasındaki bağlantı da uygun illiyet bağını tamamlar.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Haksız Fiilin Kurucu Unsurları (TBK m. 49)
Practice More
Haksız fiilin unsurlarını belirledikten sonra tazminattan indirim sebeplerini (TBK m. 52) inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s