Bir büyükşehir belediyesine ait hayvanat bahçesinde, yırtıcı hayvanların sergilendiği bölüm, standartlara uygun olarak ziyaretçi yürüyüş yolundan metre içeride konumlandırılmış ve çift katlı güvenlik bariyeriyle çevrilmiştir. Ayrıca bariyerlerin üzerine "Tehlikeli Alan - Bariyeri Aşmak ve Hayvanlara Yaklaşmak Kesinlikle Yasaktır" uyarı levhaları asılmıştır. Bir ziyaretçi, hayvanı daha yakından görüntüleyebilmek amacıyla her iki koruyucu bariyeri de izinsiz aşarak kafese elini uzatmış ve hayvanın saldırısına uğrayarak ağır yaralanmıştır. Ziyaretçi, olay esnasında kendisini bizzat uyaracak bir personelin bulunmaması sebebiyle idarenin kusurlu olduğunu iddia ederek tam yargı davası açmıştır.
Buna göre, idare hukuku ilkeleri çerçevesinde idarenin olaydaki sorumluluğu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Aİdare tehlikeli bir hizmeti yürüttüğünden sosyal risk ilkesi uyarınca zarardan tam sorumlu tutulur, ziyaretçinin kusuru dikkate alınmaz.
- BZiyaretçinin kural dışı davranışı hukuken dışarıdan gelen bir mücbir sebep sayılacağından, idarenin ödeyeceği tazminat tutarında hakkaniyet indirimi yapılması zorunludur.
- Zarar görenin eylemi illiyet bağını kesecek derecede ağır kusur teşkil ettiğinden, idarenin olayda herhangi bir tazmin sorumluluğu doğmaz.Answer
- DZiyaretçinin bu eylemi idare yönünden hizmetin iç işleyişinden kaynaklanan bir beklenmeyen hal oluşturduğundan, idare meydana gelen zararı karşılamak zorundadır.
- EGüvenlik personelinin o noktada bulunmaması hizmetten ayrılabilen salt kişisel kusur sayılacağından, zararın tamamı doğrudan ilgili personelden tazmin edilmelidir.