İcra memurunun yaptığı işlemlerin, haciz mahallindeki tespitlerin ve ilgililerin beyanlarının yer aldığı tutanakların hukukî kuvvetine dair aşağıdaki bilgilerden hangisi yanlıştır?
- Aİcra tutanakları, aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılan resmî belge niteliğindedir.
- BTutanakta yer alan maddi vakıaların aksini iddia eden taraf, bu iddiasını tanık dahil her türlü delille ispat edebilir.
- CTutanakların geçerli olması için icra memurunun imzası yeterli olup, ilgililerin imzadan imtina etmesi tutanağın ispat gücünü kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
- İcra tutanakları kanun gereği 'kesin delil' niteliğine sahip olduklarından, bu belgelere karşı sahtelik iddiasında bulunulması hukuken mümkün değildir.Answer
- ETutanak içeriğinin aksini iddia eden taraf, bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür; zira tutanak içeriğinin doğruluğu asıldır.
Answer
İcra tutanaklarının kesin delil niteliğinde olduğu ve aksinin ispat edilemeyeceğine ilişkin ifade yanlıştır.
İcra ve İflas Kanunu’nun 8. maddesine göre icra tutanakları resmî belge niteliğindedir ve aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu belgeler 'kesin delil' değildir; dolayısıyla içeriklerinin (maddi vakıaların) aksinin her türlü delille ispat edilmesi mümkündür. Yanlış olan seçenek, bu belgelerin aksinin ispatının mümkün olmadığını ve sahtelik iddiasında bulunulamayacağını ileri sürmektedir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İcra tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar muteber (geçerli) olması ve ispat yükünün yer değiştirmesi.
Practice More
İcra tutanaklarının içeriğindeki maddi vakıalar ile irade beyanları arasındaki ispat yükü farklarını inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 15s