Ahmet, Barış ve Can, bir bankadan müteselsil borçlu sıfatıyla TL tutarında kredi çekmişlerdir. Borcun muaccel olması üzerine banka, borcun tamamının ödenmesi için sadece Ahmet’e başvurmuştur. Ahmet ise borcun sadece üçte birinden sorumlu olduğunu, geri kalan kısım için diğer borçlulara gidilmesi gerektiğini savunarak ödemeyi reddetmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun müteselsil borçluluğa ilişkin dış ilişki hükümleri dikkate alındığında, bu olayla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Alacaklı, borcun tamamını veya bir kısmını borçluların dilediği birinden talep edebilir; borçluların sorumluluğu borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder.Answer
- BMüteselsil borçlulukta asıl kural kısmi sorumluluk olduğu için Ahmet, diğer borçluların onayını almadan borcun tamamını ödemekle yükümlü tutulamaz.
- CAlacaklı, borcun tamamını tahsil edebilmek için borçluların tümüne karşı aynı anda takip başlatmak veya dava açmak zorundadır.
- DAhmet, borcun tamamını ödediği takdirde diğer borçluların alacaklıya karşı olan borcu sona ermez; alacaklı diğer borçlulardan da talepte bulunmaya devam edebilir.
- EBorçlulardan birine karşı yapılan icra takibi semeresiz kalmadıkça, alacaklı diğer borçlulardan herhangi bir talepte bulunamaz.
Answer
Alacaklının borcun tamamını dilediği borçludan talep edebileceği ve borçluların sorumluluğunun borç tamamen kapanana kadar süreceği yönündeki ifade doğrudur.
Türk Borçlar Kanunu'nun 163. maddesine göre, alacaklı borcun tamamını veya bir kısmını borçluların dilediği birinden talep edebilir. Borçluların tamamı, borcun tamamı ifa edilinceye kadar sorumlu kalmaya devam eder. Ahmet'in kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olarak yer alması, bankanın borcun tamamını sadece kendisinden istemesine engel teşkil etmez.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Müteselsil Borçlulukta Alacaklının Seçimlik Hakkı (Dış İlişki)
Estimated Time:1m 30s