Bir araştırma laboratuvarı , bir ilaç firması ile yaptığı sözleşme kapsamında, sadece belirli bir bitkiden elde edilen ve piyasada ikamesi bulunmayan nadir bir özütün saflık derecesini ölçmeyi üstlenmiştir. Analiz işlemi sırasında laboratuvar personelinin dikkatsizliği sonucu özüt şişesi kırılmış ve içeriği tamamen zayi olmuştur. Özütün yeniden temin edilmesi o mevsim için artık mümkün değildir. Bu olayla ilgili Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde yapılan aşağıdaki hukuki nitelemelerden hangisi doğrudur?
- İfanın borçlunun kusuruyla imkansızlaşması söz konusu olup laboratuvar, ilaç firmasının bu nedenle uğradığı müspet zararı gidermekle yükümlüdür.Answer
- Bİfa imkansızlığı borçlunun kusurundan kaynaklansa dahi, borç kendiliğinden sona erer ve laboratuvar sadece aldığı analiz ücretini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade eder.
- COrtada bir "gereği gibi ifa etmeme" durumu vardır ve ilaç firması öncelikle borcun aynen ifasını veya özütün ayıpsız benzeriyle değişimini talep etmelidir.
- DÖzütün zayi olması beklenmedik hal (kaza) olarak kabul edilir ve borçlu, kusursuz imkansızlık hükümleri uyarınca borcundan tamamen kurtulur.
- Eİlaç firmasının tazminat talep edebilmesi için laboratuvara noter aracılığıyla uygun bir ek süre vererek borçluyu temerrüde düşürmesi şarttır.
Answer
İfanın borçlunun kusuruyla imkansızlaşması durumunda, borçlunun alacaklının uğradığı müspet zararı tazmin etmesi gerekir.
Laboratuvarın üstlendiği analiz konusu özütün zayi olması, sözleşme kurulduktan sonra ortaya çıkan bir imkansızlık halidir. Bu imkansızlık personelin (yardımcı kişinin) dikkatsizliğinden kaynaklandığı için borçlunun kusuru kabul edilir. Türk Borçlar Kanunu madde 112 uyarınca, borcun ifası borçluya yüklenebilen sebeplerle imkansızlaşırsa, borçlu alacaklının bu yüzden uğradığı müspet zararı gidermekle yükümlüdür.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Borçlunun Kusurlu İmkansızlığı ve Müspet Zarar Tazminatı
Estimated Time:1m 30s