Bir at yetiştiricisi (), belirli bir yarış atını alıcı ()'ya satmış ve teslimatın bir hafta sonra yapılacağı kararlaştırılmıştır. Teslimat tarihinden önce (), atın bakımında gerekli özeni göstermemiş ve atın bulunduğu ahırın kapısını kilitlemeyi unutmuştur. Atın gece ahırdan kaçarak bir trafik kazasında telef olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda borcun ifasının imkânsızlaşmasıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Borçlu (), ifanın kendi kusuruyla imkânsızlaşması nedeniyle alacaklı ()'nın bu yüzden uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.Answer
- BAtın telef olmasıyla borç kendiliğinden sona erer ve tarafların birbirine karşı herhangi bir yükümlülüğü kalmaz.
- CBu durum bir borçlu temerrüdü halidir ve alacaklı (), borçluya ek süre vererek atın aynen ifasını her zaman talep edebilir.
- DAlacaklı (), sadece ödediği satış bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir ancak tazminat talep edemez.
- Eİfa imkânsızlığı parça borçlarında her zaman borcu sona erdirdiğinden, borçlunun kusurunun olup olmamasının hukuki bir önemi yoktur.
Answer
Borçlunun kusuruyla (ihmaliyle) gerçekleşen sonraki imkansızlık durumunda, borçlu alacaklının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
Türk Borçlar Kanunu'nun 112. maddesine göre, borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bu yüzden uğradığı zararı gidermekle yükümlüdür. Olayda borçlu (), ahır kapısını kilitlemeyerek ihmalkar davranmış ve ifanın imkansızlaşmasına kendi kusuruyla yol açmıştır. Bu durumda borç sona ermez, tazminat borcuna dönüşür.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Kusurlu Sonraki İmkansızlık (TBK m. 112)
Estimated Time:1m 30s