Bir basın kuruluşu, kamuoyunda tanınmış bir sanatçının özel mülkünde gizli kamera ile çekilmiş ve özel hayatın gizliliğini ihlal eden görüntülerini içeren bir haber dizisini yayımlayacağını duyurmuş, ardından bu dizinin ilk bölümünü internet sitesinde yayımlamıştır.
Bu olayda kişilik haklarının korunması amacıyla başvurulabilecek hukuksal yollarla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- AHenüz yayımlanmamış olan bölümler için 'saldırının önlenmesi' davası açılarak yayının durdurulması talep edilebilir; bu davada basın kuruluşunun kusurlu olması şart değildir.
- BYayımlanmış olan ve internet sitesinde durmaya devam eden içerikler için 'saldırının durdurulması' davası açılarak içeriklerin kaldırılması istenebilir.
- CHaber dizisi yayından kaldırılsa bile, görüntülerin internet ortamında yarattığı olumsuz algı ve etkiler sürmekteyse 'saldırının tespiti' davası açılabilir.
- DSanatçı bu ihlal nedeniyle uğradığı itibar kaybı ve ruhsal çöküntü için manevi tazminat davası açabilir; ancak bu davanın kabulü için basın kuruluşunun kusurunun ispatlanması zorunludur.
- Saldırının önlenmesi, durdurulması ve tespiti davalarının kabul edilebilmesi için basın kuruluşunun habercilik etik ilkelerini ağır kusuruyla ihlal ettiğinin ispatlanması bir dava şartıdır.Answer
Answer
Kişilik haklarını korumaya yönelik önleme, durdurma ve tespit davalarında davalının kusurlu olması şart değildir; bu davalar saldırının hukuka aykırılığının tespiti ve sona erdirilmesi üzerine kuruludur.
Basın kuruluşunun ağır kusurunun ispatlanması şartı, koruyucu davalar için geçerli değildir. TMK m. 25 kapsamında açılan önleme, durdurma ve tespit davaları objektif birer koruma sağlar ve saldırının hukuka aykırı olması, bu davaların kabulü için yeterlidir. Kusur unsuru sadece maddi ve manevi tazminat talepleri için zorunludur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Kişilik Haklarını Koruyan Davaların Kusur Şartı Bakımından Ayrımı
Practice More
Vekaletsiz iş görme (kazancın iadesi) davasının tazminat davalarından farkını inceleyiniz.
Estimated Time:2m 0s