Examkin

Question

Difficulty: Very hardMalvarlığına Karşı Suçlar

(A)(A), (B)(B)'den olan ve bir ticari mal satışından kaynaklanan 50.00050.000 TL tutarındaki muaccel alacağını tahsil etmek amacıyla (B)(B)'nin ofisine gitmiştir. (A)(A), belindeki tabancanın kabzasını (B)(B)'ye göstererek "Bu borç bugün ödenecek, yoksa buradan sağ çıkamazsın." diyerek tehditte bulunmuştur. (B)(B)'nin üzerinde nakit bulunmadığını söylemesi üzerine (A)(A), masanın üzerinde duran ve piyasa değeri yaklaşık 50.00050.000 TL olan antika bir kol saatini zorla alıp ofisten ayrılmıştır. Olaydan üç saat sonra, henüz bir şikâyet veya soruşturma bulunmadan büyük bir pişmanlık duyan (A)(A), saati bizzat (B)(B)'nin evine giderek teslim etmiştir.

Bu olayla ilgili fail (A)(A)'nın cezai sorumluluğu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. Failin eylemi TCK m. 150/1 delaletiyle TCK m. 106/2-a uyarınca nitelikli tehdit suçunu oluşturur; ancak bu suç TCK m. 168'de sınırlı olarak sayılan suçlardan biri olmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz.Answer
  2. B
    Eylem, cebir ve tehdit kullanılarak malın alınması nedeniyle silahla yağma suçunu oluşturur; fail saati soruşturma başlamadan iade ettiği için cezası TCK m. 168/1 uyarınca indirilmelidir.
  3. C
    Failin amacı alacağını tahsil etmek olduğu için eylem TCK m. 159 uyarınca 'hukuki bir ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla hırsızlık' suçunu oluşturur ve şikâyet yoksa ceza verilmez.
  4. D
    Eylem TCK m. 150/1 uyarınca tehdit suçuna dönüşmüş olsa da, malvarlığına yönelik bir saldırı ve sonrasında iade söz konusu olduğundan, TCK m. 168'deki indirim oranları kıyasen uygulanmalıdır.
  5. E
    Fail saati üç saat sonra bizzat iade ettiği için eylemden gönüllü vazgeçmiş sayılır ve bu nedenle kendisine ceza verilemez.

Answer

Eylem, TCK m. 150/1 delaletiyle nitelikli tehdit suçunu oluşturur ve bu suç için etkin pişmanlık (TCK m. 168) hükümleri uygulanmaz.
Türk Ceza Kanunu m. 150/1 uyarınca, kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla cebir veya tehdit kullanması durumunda, fiil yağma suçunu değil, eylemin niteliğine göre tehdit (m. 106) veya kasten yaralama (m. 86) suçunu oluşturur. Olayda silah kullanıldığı için eylem 'Nitelikli Tehdit' kapsamına girer. TCK m. 168'de düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri ise sadece sınırlı sayıda sayılan malvarlığına karşı suçlarda uygulanabilir. Tehdit suçu bu listede yer almadığı ve ceza hukukunda kıyas yasak olduğu için failin pişmanlıkla iadesi cezayı indirmeyecek, ancak cezanın belirlenmesinde takdiri indirim nedeni olarak değerlendirilebilecektir.

Step-by-Step Solution

1
Eylemin temel tipini belirle.
Failin silah göstererek malı zorla alması 'Yağma' (TCK m. 148) suçunun unsurlarını taşımaktadır.
Cebir veya tehdit kullanılarak bir malın alınması yağma suçunun maddi unsurudur.
2
Özel norm (hukuki ilişkiye dayanan alacak) kontrolü yap.
Alacak bir ticari satışa dayandığı için TCK m. 150/1 (Alacağın tahsili amacıyla yağma) uygulanır.
Failin hukuki bir ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla yağma suçunu işlemesi halinde daha az cezayı gerektiren özel bir düzenleme mevcuttur.
3
Eylemin yeni hukuki niteliğini tayin et.
Eylem artık yağma değil, araç fiil olan 'Nitelikli Tehdit' (TCK m. 106/2-a) suçuna dönüşür.
TCK m. 150/1 açıkça failin sadece tehdit veya kasten yaralama hükümlerine göre cezalandırılacağını belirtir.
4
Etkin pişmanlık hükmünü (TCK m. 168) değerlendir.
Tehdit suçu m. 168'de sayılan suçlar arasında yer almadığı için indirim yapılamaz.
Etkin pişmanlık sadece kanunda tahdidi (sınırlı) olarak sayılan malvarlığı suçlarında uygulanır; hürriyete karşı suçlarda (tehdit gibi) uygulanmaz.

Key Concept

Alacağın Tahsili Amacıyla Yağma ve Etkin Pişmanlık Sınırı
Rate this question

Topics

Malvarlığına Karşı Suçlar

More questions from this topic