Bir tekstil atölyesinde vardiya amiri olan (X), makine operatörü (Y) ile iş teslimatı konusunda anlaşmazlık yaşar. Sinirlerine hâkim olamayan (X), sadece canını yakmak ve ona bir ders vermek amacıyla (Y)'nin göğüs kafesine şiddetli bir yumruk atar. Aldığı darbenin etkisiyle sarsılan ve geriye doğru sendeyen (Y), başını arkasında bulunan çelik dokuma tezgahının sivri köşesine çarpar. Meydana gelen bu çarpma neticesinde ağır bir beyin kanaması geçiren (Y), kaldırıldığı hastanede hayatını kaybeder. Olayın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında toplanan deliller ışığında, (X)'in (Y)'yi öldürme yönünde herhangi bir kastının bulunmadığı kesin olarak tespit edilmiştir.
Buna göre, Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alındığında (X)'in ceza sorumluluğu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- (X)'in başlangıçtaki kastı yaralamaya yönelik olduğundan, meydana gelen ölüm neticesi bakımından en azından taksiri bulunması şartıyla kasten yaralama sonucunda ölüme neden olma hükümlerine göre cezalandırılır.Answer
- B(Y)'nin hayatını kaybetmesi eylemin nihai ve telafi edilemez bir sonucu olduğundan, (X)'in başlangıçtaki kastına bakılmaksızın kasten öldürme suçundan hüküm kurulur.
- CÖlüm neticesi doğrudan atılan yumruk darbesinden değil, başın çelik tezgaha çarpmasından kaynaklandığı için objektif isnadiyet kesilmiştir; bu sebeple (X) yalnızca basit kasten yaralamadan sorumlu tutulur.
- D(X), göğse atılan şiddetli bir yumruğun mağdurun dengesini bozarak ölüme yol açabileceğini öngörmesine rağmen eylemini gerçekleştirdiği varsayılarak olası kastla adam öldürme suçundan cezalandırılır.
- E(X)'in öldürme amacı taşımaması ve yaralama fiilinin sınırlarının elde olmayan nedenlerle aşılması sebebiyle olay bir bütün olarak taksirle ölüme neden olma suçu kapsamında değerlendirilir.