Borçlu (B), süresinde ibraz edilip "karşılıksızdır" şerhi verilen bir çeke dayanılarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas takibinde, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine herhangi bir başvuruda bulunmamıştır. Alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren günlük sürenin dolmasıyla birlikte yetkili asliye ticaret mahkemesinde iflas davası açmıştır.
İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, borçlu (B) açılan bu iflas davasında aşağıdakilerden hangisini savunma olarak ileri sürebilir?
- ASenedin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığını ve takibin bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini
- BÇekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu nedenle borçlu olmadığını
- Borcun itfa edildiğini (ödendiğini) veya zamanaşımına uğradığınıAnswer
- DAlacaklının takip başlatma yetkisinin bulunmadığını ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu
- EBorcun vadesinin henüz gelmediğini ve alacağın muaccel olmadığını
Answer
Borçlu, ödeme emrine süresinde itiraz etmediği için iflas davasında sadece borcun itfa edildiğini (ödendiğini) veya zamanaşımına uğradığını savunma olarak ileri sürebilir.
İcra ve İflas Kanunu'nun . maddesinin . fıkrası uyarınca, borçlu ödeme emrine karşı günlük süre içinde icra mahkemesine itiraz veya şikayette bulunmamışsa, artık asliye ticaret mahkemesinde açılan iflas davasında yalnızca borcu ödediğini (itfa) veya borcun zamanaşımına uğradığını savunma olarak ileri sürebilir. Bu hüküm, borçlunun icra mahkemesindeki sessizliği nedeniyle savunma haklarının sınırlandırılmasını öngörmektedir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Kambiyo İflas Takibinde İtiraz Etmemenin İflas Davasına Etkisi
Estimated Time:2m 0s