Bir kamu kurumunda gerçekleştirilen mali denetim neticesinde, Sayıştay tarafından hakkında tazmin kararı verilen bir harcama yetkilisi, bu kararın iptali için hukuki yollara başvurmak istemektedir. Görevlinin danıştığı avukat, Sayıştay'ın anayasal konumu, üyelerinin seçimi ve kararlarının kesinliği üzerine bir hukuki değerlendirme yapmıştır.
Buna göre avukatın, müvekkiline yaptığı aşağıdaki açıklamalardan hangisi anayasal hükümlere uygundur?
- Sayıştay'ın verdiği kararlar kesin hüküm niteliğinde olup bu kararlara karşı Danıştaya veya başka bir idari yargı merciine başvurulamaz; ayrıca kurumun başkan ve üyeleri doğrudan Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından seçilir.Answer
- BSayıştay, Anayasa'da 'Yüksek Mahkemeler' bölümünde düzenlenen en üst mali yargı organı olduğundan, başkan ve üyeleri Cumhurbaşkanı tarafından atanır.
- CSayıştay'ın hesap yargılaması sonucunda verdiği tazmin kararları idari işlem niteliği taşıdığı için, kararın tebliğinden itibaren altmış gün içinde Danıştayda iptal davası açılabilir.
- DSayıştay salt bir denetim kurumu olup yargısal yetkisi bulunmamaktadır; bu nedenle verilen bu karara karşı idare mahkemelerinde itiraz sürecini başlatmak gereklidir.
- EVergi ve benzeri mali yükümlülükler konusunda Danıştay ile Sayıştay kararları arasında bir uyuşmazlık çıkarsa Sayıştay kararları üstün tutulduğundan, bu karara uyulması zorunludur.
Answer
Sayıştay kararlarının kesin hüküm niteliğinde olduğunu, bu kararlara karşı Danıştaya başvurulamayacağını ve başkan ile üyelerinin TBMM tarafından seçildiğini belirten seçenektir.
Doğru seçenek, Anayasa'nın Sayıştay'ı düzenleyen maddesiyle birebir uyumludur. Sayıştay, Türkiye Büyük Millet Meclisi adına mali denetim yapar ve sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlar. Bu kararlara karşı idari yargı yoluna veya Danıştaya başvurulamaz. Sayıştay'ın başkanı ve üyeleri doğrudan Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından seçilir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Sayıştay'ın anayasal konumu, hesap yargılaması yetkisi ve TBMM adına denetim yapması