Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, takip dayanağı olan adi senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden borçlu, icra dairesine sunduğu yedi günlük itiraz dilekçesinde sadece "Alacaklıya böyle bir borcum bulunmamaktadır, borca ve takibe itiraz ediyorum." şeklinde bir beyanda bulunmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri dikkate alındığında, borçlunun bu itirazının takip konusu senet altındaki imza üzerindeki hukuki sonucu aşağıdakilerden hangisidir?
- Takip konusu senet altındaki imza, söz konusu takip bakımından borçlu tarafından ikrar edilmiş sayılır.Answer
- BBorca ve takibe yönelik genel bir itiraz, senet altındaki imzayı da kapsadığından imza inkar edilmiş kabul edilir.
- Cİcra dairesi, borçlunun imza konusundaki beyanını netleştirmesi için kendisine üç günlük ek bir süre verir.
- Dİmza itirazı bir şikayet konusu olduğundan, borçlunun icra mahkemesine ayrıca başvurması gerekir.
- EAlacaklı, itirazın iptali davası açtığında imzanın sahteliği mahkemece re'sen bilirkişi incelemesine tabi tutulur.
Answer
Borçlu, imzayı ayrıca ve açıkça reddetmediği için o takip bakımından imzayı ikrar etmiş (kabul etmiş) sayılır.
İcra ve İflas Kanunu uyarınca, adi senede dayalı takiplerde borçlu imzayı 'ayrıca ve açıkça' reddetmelidir. Sadece borca itiraz edilmesi durumunda, senet altındaki imza o takip bakımından borçlu tarafından kabul edilmiş (ikrar edilmiş) sayılır ve alacaklı ilerleyen aşamalarda (itirazın kaldırılması vb.) imzanın aidiyetini ispatlamak zorunda kalmaz.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İmzaya itirazın ayrıca ve açıkça yapılması zorunluluğu (İİK m. 60, 62).
Practice More
İmza itirazının 'ayrıca ve açıkça' yapılmamasının, alacaklının İcra Mahkemesinden 'itirazın kesin kaldırılmasını' talep ettiği aşamada sağlayacağı ispat kolaylıklarını inceleyiniz.
Estimated Time:1m 30s