Kıymetli Evrak Hukuku
141 questions
Question 141Question →
Mali müşavir (H), bir müvekkilinden verdiği hizmet karşılığında teslim aldığı ve kendi adına ciro edilmiş emre yazılı bir bonoyu, adliye binası çıkışında çantasının kapkaç suretiyle çalınması neticesinde kaybetmiştir. Senet üzerindeki hakkını korumak ve tahsilat imkânını kaybetmemek isteyen (H), hukuki süreci başlatarak mahkemeye başvurma kararı almıştır.
Kıymetli evrakın zayi olması ve senedin iptali prosedürü dikkate alındığında, bu süreçle ilgili aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
Senedi haksız olarak elinde bulunduran kişinin kimliğinin yargılama sırasında tespit edilmesi hâlinde, iptal davasına bu kişi davalı sıfatıyla eklenerek aynı mahkemede devam edilir.
İptal davası hasımsız bir nitelik taşıdığından ve genel hükümlere göre çekişmesiz yargı işi olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme kural olarak Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Mahkeme tarafından yargılama sürecinde verilecek ödeme yasağı kararı senedi doğrudan hükümsüz kılmaz, yalnızca muhatabın senedi ibraz eden kişiye ödeme yapmasını hukuken engeller.
Senedin mahkemece kesin olarak iptal edilmesiyle birlikte senette mündemiç olan alacak hakkı da tamamen sona erer ve (H)'nin başvurabileceği hukuki bir yol kalmaz.
Senedin iptali sürecinde mahkemece yapılacak ilanların süresi ve sayısı hakimin takdirinde olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde tek bir ilan yapılması iptal kararı için yeterlidir.
PreviousPage 8 / 8