Bir kamu kurumunda mimar olarak görev yapan Sinem, katıldığı kapsamlı bir proje sonrasında kendisine tahsis edilen performans ikramiyesinin miktarını hakkaniyetli bulmuş ve bu miktarın belirlenmesinde kullanılan değerlendirme ölçeğinin tüm personele tarafsız bir şekilde uygulandığına kanaat getirmiştir. Ancak, daire başkanının ikramiye sonucunu bildirirken takındığı küçümseyici tavır ve projedeki hangi katkılarının bu sonuca yol açtığına dair Sinem'in bilgi taleplerini tamamen cevapsız bırakması, onun motivasyonunu kırmıştır. Bu olay neticesinde Sinem'in çalıştığı kuruma karşı hissettiği duygusal aidiyet zayıflamış ve işini yaparken duyduğu mesleki haz azalmıştır.
Örgütsel davranış literatürü dikkate alındığında, bu vakadaki durumla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Sinem’in ikramiye tutarı ve hesaplama yöntemine yönelik değerlendirmeleri sırasıyla dağıtımsal ve işlemsel adaletin yüksek olduğuna işaret ederken; yöneticinin tavrı kişilerarası ve bilgisel adaleti zedelemiş, bu da duygusal bağlılık ve iş tatmininde düşüşe neden olmuştur.Answer
- Bİkramiye miktarının adil bulunması işlemsel adaletin, değerlendirme ölçeğinin tarafsızlığı ise dağıtımsal adaletin sağlandığını gösterir; yöneticinin cevapsız kalması ise devamlılık bağlılığını olumsuz etkilemiştir.
- CDaire başkanının küçümseyici tavrı doğrudan işlemsel adaleti ihlal ederken, bilgi taleplerinin karşılanmaması dağıtımsal adaletsizlik yaratmış ve Sinem'in normatif bağlılık düzeyini tamamen ortadan kaldırmıştır.
- DDeğerlendirme ölçeğinin tarafsız uygulanması bilgisel adaleti yansıtırken, yöneticinin olumsuz tavrı Sinem'de hale etkisi (halo effect) yaratarak yalnızca iş tatmini boyutunun zarar görmesine sebep olmuştur.
- EYöneticinin bilgi taleplerini reddetmesi stereotipleme (kalıpyargı) hatasından kaynaklanan bir etkileşimsel adalet ihlalidir ve bu durum çalışanın örgütsel bağlılığından çok örgütsel vatandaşlık davranışını zedelemiştir.