Bir kamu kurumunda uzman yardımcısı olarak çalışan Ozan, kurum içi yapılan uzmanlık sınavında başarılı olmuş ancak kadro yetersizliği nedeniyle uzman kadrosuna atanamamıştır. Ozan, elde ettiği bu olumsuz sonuçtan dolayı emeğinin karşılığını alamadığını düşünmüş ancak atama sürecinde uygulanan kuralların ve prosedürlerin tarafsız ve standartlara uygun olduğuna inanmıştır. Ayrıca, kurumun İnsan Kaynakları Daire Başkanı Ozan'la özel bir görüşme yapmış; kadro tahsisindeki yasal kısıtlamaları şeffaf ve kapsamlı bir şekilde verilerle anlatmış (I), aynı zamanda Ozan'a son derece nazik, değer veren ve saygılı bir tutum sergilemiştir (II). Bu yaklaşım sayesinde Ozan'ın kuruma karşı duyduğu aidiyet hissi zedelenmemiştir.
Buna göre, Ozan'ın yaşadığı bu durum ve numaralandırılmış yönetici davranışlarının temsil ettiği adalet boyutları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Ozan'ın kuralları tarafsız bulması işlemsel adaletin, atanamadığı için emeğinin karşılığını alamadığını düşünmesi dağıtımsal adaletin sonucudur; yöneticinin I. davranışı bilgisel, II. davranışı ise kişilerarası adaleti temsil eder.Answer
- BOzan'ın atanamaması doğrudan işlemsel adalet eksikliğini gösterirken, yöneticinin süreç hakkındaki açıklamaları Ozan'ın iş tatmini düzeyini artırarak zorunlu bir devamlılık bağlılığı geliştirmesine neden olmuştur.
- CYöneticinin Ozan'a detaylı açıklamalar yapması güçlü bir hale etkisi (halo effect) yaratarak, Ozan'ın asıl maruz kaldığı etkileşimsel adaletsizliği fark etmesini engellemiş ve normatif bağlılığını sahte bir şekilde yükseltmiştir.
- DOzan'ın atama sonucuna verdiği tepki normatif bağlılığının kalmadığını gösterir; yöneticinin I. ve II. davranışları ise tamamen dağıtımsal adaleti sağlamaya yönelik telafi edici yapısal mekanizmalardır.
- EOzan'ın prosedürleri adil bulması duygusal bağlılığın yüksekliğinden kaynaklanır; yöneticinin açıklamaları ve nazik tutumu ise örgütte yalnızca işlemsel adaletin var olduğunu, etkileşimsel adaletin bulunmadığını gösterir.