Bir büyükşehir belediyesinde Genel Sekreter, vizyoner bir 'Akıllı Kavşak' projesinin yürütülmesi için Ulaşım Planlama biriminde görevli, trafik simülasyonları konusunda doktora yapmış bir mühendisi 'Proje Koordinatörü' olarak görevlendirmiştir. Mühendis, proje kapsamında Fen İşleri ve Bilgi İşlem daire başkanlıklarından acil teknik veriler talep etmiş; ancak bu birimler üzerinde herhangi bir hiyerarşik amirliği veya bağlayıcı talimat verme hakkı resmi olarak tanımlanmadığı için talepleri dikkate alınmamıştır. Proje takviminin gerisinde kalınması üzerine Genel Sekreter, mühendisi makamına çağırarak 'Koordinasyon görevini tamamen sana devretmiştim, işlerin aksamasının ve bu başarısızlığın tek sorumlusu sensin.' diyerek kendisine yazılı uyarı cezası vermiştir.
Buna göre, yaşanan süreçle ilgili yetki devri ilkeleri ve güç kaynakları bağlamında aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- AMühendisin projede diğer birimler üzerinde kurmay yetkiye sahip kılınması tam bir yetki devridir; bu yetkisini kullanarak zorlayıcı güç uygulamadığı için başarısızlıktan bizzat sorumludur.
- Mühendisin diğer birimleri harekete geçirecek yasal (meşru) gücünün bulunmaması 'yetki ve sorumluluk denkliği' ilkesini, Genel Sekreterin tüm faturayı mühendise kesmesi ise 'sorumluluğun mutlaklığı' ilkesini ihlal etmiştir.Answer
- CGenel Sekreterin koordinatör atamasıyla mühendise fonksiyonel yetki devrettiği kabul edilir ve mühendisin uzmanlık gücü, emir-komuta zincirinde doğrudan yaptırım uygulaması için yeterlidir.
- DYaşanan tıkanıklık, mühendisin karizmatik (özdeşleşme) gücünü etkin kullanamamasından kaynaklanmış olup, Genel Sekreterin cezalandırma eylemi yasal gücün değil, tamamen uzmanlık gücünün bir sonucudur.
- EGenel Sekreter, yetki devri sürecinde 'istisnalarla yönetim' ilkesine uygun davranmış ancak mühendis, sahip olduğu ödüllendirme gücünü diğer departmanlar üzerinde zamanında kullanmamıştır.