Anayasası’nın “Kıyılar, Ormanlar ve Tabii Servetlerin Özel Rejimi” başlığı altında yer alan , ve . maddelerindeki düzenlemeler karşılaştırıldığında, bu alanların korunması, mülkiyeti ve işletilmesine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Tabii servet ve kaynakların aranması ve işletilmesi hakkının devri için “Devletin denetim ve gözetimi” şartı öngörülmüşken; devlet ormanları üzerinde irtifak hakkı tesisi için “kamu yararı” şartının varlığı zorunlu tutulmuştur.Answer
- BKıyılardan yararlanmada kamu yararı öncelikli olsa da, kıyı şeridindeki arazilerin mülkiyeti kanunla belirlenen istisnai hallerde gerçek kişilere devredilebilir.
- CDevlet ormanlarının mülkiyeti gibi tabii servet ve kaynakların mülkiyeti de hiçbir şekilde gerçek veya tüzel kişilere devredilemez; ancak her iki alanda da işletme hakkı süresiz olarak devredilebilir.
- DOrmanlara karşı işlenen suçlar için münhasıran Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılacak bir kararname ile genel af ilan edilmesi anayasal olarak mümkündür.
- EBilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş alanların orman sınırları dışına çıkarılması işlemi, Anayasası'nın kabul edildiği tarihten sonraki tüm yerleşim yerlerini kapsayacak şekilde genişletilmiştir.
Answer
Tabii servet ve kaynaklar ile devlet ormanlarının rejimleri karşılaştırıldığında, tabii servetlerin işletme hakkı devri için 'Devletin denetim ve gözetimi', orman irtifak hakları için ise 'kamu yararı' şartı anayasal bir zorunluluktur.
Anayasa'nın . maddesi tabii servetlerin işletme hakkı devrini kanunun açık iznine ve 'Devletin sıkı denetim ve gözetimine' tabi kılarken; . madde devlet ormanları üzerinde mülkiyet devrini yasaklamış, sınırlı ayni hak (irtifak) tesisini ise 'kamu yararı' şartına bağlamıştır. Bu iki düzenleme arasındaki lafzi ve amaçsal ayrım doğru bir hukuki tespittir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Anayasal Kamu Malları Rejimlerinin Karşılaştırmalı Analizi