Milletvekili (A), TBMM Genel Kurulu çalışmaları sırasındaki bir konuşmasında kullandığı ifadeler nedeniyle bir tazminat davası ile karşı karşıya kalmıştır. Aynı zamanda bu milletvekili hakkında, seçilmeden önce işlediği iddia edilen bir yaralama suçu nedeniyle ceza davası açılmak istenmektedir.
1982 Anayasası hükümleri uyarınca Milletvekili (A)'nın hukuki durumu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Meclis çalışmalarındaki sözlerinden dolayı mutlak olarak sorumluluğu bulunmaz; seçimden önce işlediği iddia edilen suç nedeniyle ise dokunulmazlığı kaldırılmadıkça yargılanamaz.Answer
- BHer iki durum da yasama dokunulmazlığı kapsamında olup TBMM Genel Kurulu tarafından dokunulmazlığı kaldırılmadıkça hiçbir dava açılamaz.
- CSeçimden önce işlenen suçlar anayasal olarak dokunulmazlık kapsamı dışında bırakıldığı için ceza davası doğrudan görülebilir.
- DYasama sorumsuzluğu sadece ceza davalarına karşı koruma sağladığından, milletvekili aleyhine tazminat davası açılmasına engel teşkil etmez.
- EMilletvekilinin dokunulmazlığı kaldırılsa dahi, Meclis çalışmaları dışındaki tüm siyasi faaliyetleri sorumsuzluk kapsamında korunmaya devam eder.
Answer
Milletvekili, Meclis içindeki sözlerinden dolayı yasama sorumsuzluğu gereği mutlak koruma altındadır ve bu kaldırılamaz; seçim öncesi işlediği suç için ise yasama dokunulmazlığı gereği Meclis kararı olmaksızın yargılanamaz.
Doğru olan seçenek, 1982 Anayasası'nın 83. maddesindeki ikili ayrımı tam olarak yansıtmaktadır. Yasama sorumsuzluğu mutlak ve süreklidir, Meclis çalışmaları sırasındaki sözleri tazminat davalarına karşı da korur. Yasama dokunulmazlığı ise sadece ceza yargılamasını geçici olarak durdurur ve kaldırılması TBMM kararına bağlıdır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Yasama Bağışıklıklarının Ayrımı
Practice More
Dokunulmazlığı kaldırılan bir milletvekilinin bu karara karşı Anayasa Mahkemesi'ne yapacağı itirazın sürelerini (7 gün/15 gün) tekrar ediniz.
Estimated Time:1m 30s