Question

Difficulty: Very hardİngiltere Kamu Yönetimi Sistemi

İngiltere kamu yönetimi sisteminde, bir üst düzey memurun (Civil Servant) bakanın talimatlarının "kamu yararına" veya "devletin uzun vadeli çıkarlarına" aykırı olduğu gerekçesiyle bu bilgileri sızdırması durumunda; memurun "benim sadakatim bakana değil, devlete (Crown) aittir" şeklindeki savunması Armstrong Memorandumu (1985) hükümleri uyarınca geçersiz kabul edilmektedir. Bu memorandumun temel mantığı çerçevesinde, söz konusu savunmanın reddedilme gerekçesi aşağıdakilerden hangisidir?

  1. Memurların devlete karşı olan sadakat borcunun, ancak demokratik yollarla seçilmiş olan mevcut hükümet ve bakanlar aracılığıyla yerine getirilebileceği ilkesiAnswer
  2. B
    Bakanların, memurların tüm eylemlerinden dolayı Parlamento önünde Carltona Doktrini uyarınca mutlak bir hukuki sorumluluk taşıması
  3. C
    Memurların Parlamento komisyonlarına bilgi verme usullerini düzenleyen Osmotherly Kuralları'nın memura gizli bilgi paylaşma yetkisi tanımaması
  4. D
    Memurların siyasi tarafsızlık ilkesi gereği, hükümet politikalarına karşı herhangi bir kişisel görüş veya alternatif kamu yararı tanımı geliştirmesinin yasak olması
  5. E
    Fulton Raporu ile getirilen uzmanlaşma ilkesinin, memurların genel siyasi konularda inisiyatif almasını idari bir kusur olarak tanımlaması

Answer

Memurun devlete (Crown) olan sadakat borcunun, ancak demokratik olarak göreve gelmiş olan 'Günün Hükümeti' (Government of the day) ve ilgili bakanlar aracılığıyla ifa edilebileceği ilkesi
Armstrong Memorandumu, İngiltere'deki memuriyet etiğinin en temel belgelerinden biridir. Bu belgeye göre memurun 'Taç'a olan sadakati, ancak o anki demokratik hükümet ve bakan aracılığıyla yerine getirilebilir. Memurun bakanın politikasına karşı çıkıp 'ben devlete sadık kalıyorum' diyerek bilgi sızdırması, memuriyetin yürütmeden bağımsız bir anayasal kişiliği olmadığı gerekçesiyle hukuken ve etik olarak reddedilir. Memur ancak bakanın talimatı hukuka aykırıysa veya Muhasebe Yetkilisi (Accounting Officer) olarak bütçe kurallarını ihlal ediyorsa özel mekanizmalarla itiraz edebilir, ancak kendi kamu yararı tanımını bakanınkinin üzerine koyamaz.

Step-by-Step Solution

1
İngiliz kamu yönetiminde memuriyetin anayasal statüsünü analiz etme
Memurlar teorik olarak 'Taç' (Crown) çalışanıdır ancak pratik siyasette bakanların emrindedirler.
Bu ikili yapı, memurun kime sadık olduğu konusunda (Bakan mı yoksa soyut Devlet mi?) bir çatışma yaratmaktadır.
2
Armstrong Memorandumu'nun çıkış noktasını değerlendirme
1984 Clive Ponting davası sonrası Kabine Sekreteri Sir Robert Armstrong tarafından yayınlanan belge.
Belge, memurların bakandan bağımsız bir 'kamu yararı' veya 'devlet çıkarı' tanımı yapamayacağını hükme bağlamıştır.
3
Memorandumun getirdiği sadakat hiyerarşisini belirleme
Sadakatin dolaylı olduğu; memur -> bakan -> hükümet -> Taç şeklinde bir zincir olduğu sonucuna varılır.
Memuriyetin yürütmeden (seçilmiş hükümetten) bağımsız bir anayasal varlığı olmadığı için sadakat ancak bakan üzerinden geçerli kılınır.

Key Concept

Armstrong Memorandumu ve Sadakat Hiyerarşisi

Hints

1
İngiltere'de memurlar (Civil Servants) 'Taç'ın (Crown) memurlarıdır ancak yürütme organının emri altındadırlar.
2
Armstrong Memorandumu, memurun bakanı devre dışı bırakarak doğrudan devlete sadakat gösteremeyeceğini savunur.
3
Bu düzenleme, memuriyetin 'yürütmeden bağımsız bir anayasal kişiliği olmadığını' ve sadakatin sadece seçilmiş bakanlar aracılığıyla meşrulaştığını belirtir.

Practice More

Clive Ponting davasının İngiliz kamu yönetiminde 'kamu yararı' ve 'hükümet yararı' ayrımı üzerindeki etkilerini inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question