1982 Anayasası’na göre, bir mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanacak bir normun anayasaya aykırılığı iddiasıyla Anayasa Mahkemesine başvurması (itiraz yolu) süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- AAnayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmî Gazete’de yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz yoluna başvurulamaz.
- BAnayasa Mahkemesi, dosyanın kendisine ulaştığı tarihten itibaren beş ay içinde kararını vermezse yerel mahkeme davayı yürürlükteki hükümlere göre sonuçlandırır.
- Cİtiraz yoluna başvurulabilmesi için, iptali istenen kuralın o davada "uygulanacak kural" niteliğinde olması zorunludur.
- Anayasa Mahkemesinin esasa ilişkin ret kararının Resmî Gazete’de yayımlanmasından itibaren beş yıl geçmedikçe aynı hükmün anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar itiraz yoluna başvurulabilir.Answer
- EAnayasa Mahkemesi kararı yerel mahkemeye ulaşmadan önce asıl dava hakkında verilen karar kesinleşmişse, Anayasa Mahkemesinin sonradan vereceği karar o davada uygulanmaz.
Answer
Anayasa Mahkemesinin esasa ilişkin ret kararından sonra aynı hüküm için tekrar başvuru yapılamama süresinin beş yıl olduğunu belirten ifade yanlıştır; doğru süre on yıldır.
Doğru cevap olan seçenek, Anayasa Mahkemesinin esasa ilişkin ret kararından sonra aynı hüküm hakkında tekrar itiraz yoluna başvurulabilmesi için geçmesi gereken süreyi 5 yıl olarak ifade etmektedir. Oysa 1982 Anayasası'nın 152. maddesine göre bu süre 10 yıldır. Bu nedenle bu ifade hukuki açıdan yanlıştır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Somut Norm Denetimi (İtiraz Yolu) Süreleri ve Koşulları
Practice More
Anayasa Mahkemesinin somut norm denetimi ile soyut norm denetimi (iptal davası) arasındaki farkları bir tablo halinde çalışmak sürelerin ve yetkili organların karıştırılmasını önleyecektir.
Estimated Time:50s